Ухвала суду № 101169930, 18.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3797/21

провадження 1-кп/462/483/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань – Ясниської В.Я.

та учасників кримінального провадження:

прокурора – Пригари О.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Заплітної І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №32021140000000046 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32021140000000046 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

29.10.2021 року захисником обвинуваченого – адвокатом Заплітною І.А. подано до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 32021140000000046 від 27.05.2021 щодо ОСОБА_1 , оскільки такий не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, зокрема захисник вказує на те, що в обвинувальному акті не зазначена редакція інкримінованої обвинуваченому статті КК України, не зрозуміле та конкретизоване обвинувачення, не вказано всі обставини справи та відсутня чітко сформульована послідовність дій обвинуваченого, не роз`яснено обвинуваченому його права та обов`язки, реєстр матеріалів кримінального провадження не містить часу вчинення процесуальних дій, повідомлення про підозру ОСОБА_1 не обгрунтоване та не вручене у порядку КПК України, крім того, в обвинувальному акті вказана посада уповноваженої особи на складення обвинувального акта як дізнавач-старший слідчий Будний О.Б., натомість у повідомленні про підозру він зазначений як старший слідчий Будний О.Б., при цьому визначення повноважень слідчого передбачено ст. 40 КПК України, в той час як повноваження дізнавача визначено ст. 40-1 КПК України, відтак вказані посади із різними правовими статусами та не можуть ототожнюватись. Просить клопотання задоволити.

03.11.2021 року на адресу суду поштою надійшли письмові заперечення прокурора

Пригари О.М. на клопотання адвоката Заплітної І.А. про повернення обвинувального акта прокурору, в яких заперечив проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю. Прокурор звертає увагу суду на те, що подане адвокатом клопотання фактично складається із набору цитат, формулювань, правових висновків ЄСПЛ та рішень Верховного Суду, однак не містить аргументованої та чіткої конкретизації допущених, на думку адвоката, порушень при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , відтак є виключно суб`єктивною точкою зору сторони захисту на дотримання порядку закінчення досудового розслідування без покликань на конкретні норми чинного КПК України. Вказує, що у підготовчому судовому засіданні судом вирішується питання щодо повернення обвинувального акта прокурора, якщо такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо в акті містяться положення, що суперечать однне одному, наведено недопустиму натуралізацію опису злочину чи акт не підписаний слідчим (дізнавачем), крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно, якщо обвинувальний акт не затверджений прокурором, до акту не долучено передачені законом додатки, однак всі визначені положенням ст. 291 КПК України вимоги дотримано при складанні та затвердженні обвинувального акта щодо ОСОБА_1 . Так, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та статті КК України та формулювання обвиунвачення, за своїм змістом та структурою відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості та реквізити, підписаний та затверджений повноважними особами, долучені передбачені законом додатки. Щодо необгрунтованості підозри та порушення, на думку захисту, порядку її вручення, то наведені питання не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта та розглядатись судом на даній стадії, оскільки могли бути предметом розгляду слідчого судді виключно у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України до моменту передання обвинувального акта до суду. З приводу твердження захисника про не роз`яснення обвинуваченому прав і обов`язків, вказує, що положеннями ст.ст. 290, 291, 293, 301 КПК України на стадії закінчення досудового розслідування таких вимог до сторони обвинувачення не передбачено. Крім того, наголосив на тому, що обвинувальний акт складено уповноваженою на це особою, оскільки згідно наказу начальника ГУ ДФС у Львівській області від 30.06.2020 року старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень Брудного О.Б. уповноважено на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання. Просить у задоволенні клопотання відмовити та призначити та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник Заплітна І.А. клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 32021140000000046 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у такому та просили його задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання заперечив, з підстав, викладених ним у своїх письмових запереченнях на клопотання захисника, просив у задоволенні такого відмовити та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки вказаний обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, статтею 291 КПК України наведено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та умов, які є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором, зокрема частина 2 згаданої статті вказує, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за № 32021140000000046 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України суд приходить до висновку, що доводи захисника наведені у клопотанні не знайшли свого підтвердження, оскільки обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до передбачених ст. 291 КПК України вимог, зокрема у повній мірі містить зазначення всіх необхідних відомостей згідно ст. 291 КПК України, в т.ч. виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, таких як час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та чітке формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32021140000000046 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України належним чином підписаний слідчим і прокурором із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад слідчого, прокурора та затверджений прокурором шляхом скріплення печаткою, відтак, із врахуванням дотримання вимог до реквізитів офіційного документу, згаданий обвинувальний акт з моменту його затвердження прокурором набув статусу офіційного документа.

Суд також приймає до уваги наданий прокурором наказ начальника Головного управління ДФС у Львівській області № 44 від 30.06.2020 року «Про уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків», з якого вбачається, що з 01.07.2020 року уповноважено співробітників слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області, зокрема ОСОБА_2 , який займає посаду старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань, на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановлено судом, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 надіслано до суду разом із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, складеним дізнавачем з дотриманням вимог ст. 109 КПК України, зокрема місить найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування із зазначенням як дати, так і часу вчинення таких процесуальних дій та розпискою про отримання підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, щодо покликань захисника не невідповідність вимогам реєстру матеріалів досудового розслідування суд звертає увагу також на те, що пунктом 3 ч. 3 ст. 314КПК України передбачено підставу для повернення обвинувального акту прокурору у випадку невідповідності встановленим вимогам КПК України саме обвинувального акта, разом з тим, з контексту ст. 291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наведені стороною захисту доводи не містять підстав для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Заплітної І.А. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, обставини, які входять до предмету доказування, встановлюються виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 291, 314 - 317 КПК України, суд –

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Заплітної І.А. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 32021140000000046 від 27.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз