Ухвала суду № 101169538, 22.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8812/21

Провадження № 2-а/234/150/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача Пікалова Д.В., представника відповідача Сіняк Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву № 234/8812/21 ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області на розгляді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначений судовий розгляд справи по суті.

02.09.2021 року від представника Краматорської міської ради Ворощук О.І. надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити. Посилається на те, зокрема, що Краматорська міська рада є неналежним відповідачем по справі.

В судовому засіданні представник відповідача Сіняк Є.В. просив залучити до участі до справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Краматорської міської ради.

Представник позивача проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Краматорської міської ради не заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Суд встановив, що відповідно до частини 1 статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 6 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

В даному випадку, позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради від 14.06.2021 року за № 69 про накладення адміністративного стягнення.

За наведених обставин, враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає, що слід залучити у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Краматорської міської ради.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет Краматорської міської ради, в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити співвідповідачу строк протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позов, у разі заперечення позовних вимог. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали буті взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У випадку подання відзиву, позивачу надсилається його копія та копії, доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков