Рішення № 10116921, 31.05.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 3423/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП "Тернопільводоканал" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі за надані позивачем послуги зобов'язані щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідачі добровільно не проводять оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість у розмірі 206 грн. 34 коп., яку просять стягнути на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, житловою площею 18,0 кв. м., що підтверджується довідкою ТОВ ЖКК «Тернопільбуд» від 16.11.2009 року № 1537.

КП "Тернопільводоканал" здійснює забезпечення водопостачання та водовідведення житла, яке займають відповідачі. В звязку з цим останнім відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 для проведення нарахування та оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.66 ЖК України).

Відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 відповідачі, за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення зобов'язані щомісячно вносити на рахунок КП "Тернопільводоканал" плату за затвердженими тарифами.

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за водопостачання та водовідведення, видане КП "Тернопільводоканал" від 11.03.2010 року, відповідачі не проводили оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 206,14 грн.

КП "Тернопільводоканал" направило на адресу відповідачів письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Рішенням Тернопільської міської ради від 22.12.2009 року № 5/31/11, КП "Тернопільводоканал" звільнено на 100% від сплати державного мита до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Судовий збір відповідно до п.3 ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в доход держави.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 206, 34 грн.; судові витрати в сумі 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви; 51,00 грн. судового збору у доход держави, а також витрати повязані з явкою до суду у розмірі 9,16 грн.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України,ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 44 Водного кодексу України,ст. ст. 509,526,543 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал" (м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р 26031770400291 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Хмельницький, МФО 315018, код ЄДРПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 206,34 грн. (двісті шість гривень тридцять чотири копійок); 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок) за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 9,16 грн. (девять гривень 16 копійок) судових витрат повязаних з явкою до суду.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) в доход держави.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.