Ухвала суду № 101169134, 17.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2245/21

Провадження № 1-кп/750/170/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

за участі секретаря Чернобай Н.О.,

прокурора Коваленко Л.В.,

захисника Чикилевської О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270010000066 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , який спливає 18 листопада 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не зареєстрований по місту Чернігову, не має сталих соціальних зв`язків. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Чикилевська О.В. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Чикилевська О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи це в тому числі станом здоров`я обвинуваченого.

При вирішенні даного клопотання прокурора судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 18.11.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку суду, тривають.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, частина з яких, зокрема, відноситься до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Суд вважає, що обвинувачений, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини.

Належні докази щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання в місті Чернігові, будь-якого джерела доходу, сталих соціальних зв`язків суду стороною захисту не були надані. Щодо стану здоров`я, то згідно листа медичної частини ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинуваченому надається медична допомога.

Суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі наявність ризиків передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, на даний час судовий розгляд ще триває, не здійснено допит всіх потерпілих, та допит самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, категорично не визнає.

З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178-183, 193, 194, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 14 січня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн у.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова