Рішення № 10116894, 25.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2541/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №048/07. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 8 600 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 23.07.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 13004,13 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 130,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить його задовольнити і стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у судовому засіданні рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2007 р оку між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №048/07, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 8600 гривень зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 25.07.2007 р. до кредитного договору), надалі графік погашення, але не пізніше 23.07.2010 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 8600 гривень на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про свідчить заявка на отримання кредиту та розпорядження на видачу кредиту, що і не заперечувалося відповідачем.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 2.4 кредитного договору зазначено, що позичальник ОСОБА_3 зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.

П. 1.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.

Із статей 610, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13004,13 гривень, що складається з 8266,70 гривень заборгованості за кредитом; 4737,43 гривень заборгованість за відсотками.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 13004,13 гривень.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобовязань за договором.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 13004,13 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 130,04 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» код ЄДРПОУ 19017842, МФО № 321024, розрахунковий рахунок №32003176201 в управлінні Національного Банку України по Києву і Київській області, заборгованість за кредитним договором №048/07 від 25.07.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 в розмірі 13004,13 грн. (тринадцять тисяч чотири гривень 13 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, МФО № 321024, розрахунковий рахунок №32003176201 в управлінні Національного Банку України по Києву і Київській області, сплачений судовий збір в розмірі 130,04 грн. (сто тридцять гривень 04 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.