Рішення № 101168870, 12.11.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2516/21

Провадження № 2/589/1180/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

-про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся – ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 4,40 га, розташованої на території Каліївської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача – ОСОБА_3 , яка за життя мала намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак з невідомих причин цього не зробила.

На час смерті матері, позивач був зареєстрований та проживав за однією адресою з померлою, тому вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину.

Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим пропустив строк на її прийняття. Пропущення вказаного строку сталося в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помилково вважав, що все спадкове майно, що належало бабусі, перейшло у власність його матері, а вже після смерті матері – йому.

Під час звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 було роз`яснено, що додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини надається за рішенням суду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнають.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть. /а.с.4,5/

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 . /а.с.6/

Згідно Державного акту про право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,40 га, розташованої на території Каліївської сільської ради. /а.с.10/

Відповідно до довідки, виданої старостою Івотського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області від 28.01.2021 року за № 01, ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою біли зареєстровані сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /а.с.9/

Відповідно до довідки, виданої старостою Івотського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області від 10.11.2021 № 185 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою АДРЕСА_2 , на час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 - мешкала сама.

Згідно листа завідувача Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 342/01-16 від 27.07.2021 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук