Ухвала суду № 101168329, 17.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/208/21

н\п 2/490/2742/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в якій вона просить суд визначити додатковий термін ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменка В.В. від 20.01.2021 року вказану позовну заяву направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

19.02.2021 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 24.02.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

17.11.2021 року до канцелярії суду від представника позивачки – адвоката Семенова Ю.С. надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивачки від 17.11.2021 року та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін