Ухвала суду № 101167774, 18.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3281/21

У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2021 р. справа № 299/328/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що згідно рішення Виноградівського районного суду по справі №299/3281/21 від 30.08.2021 року із заявниці стягнуто на користь AT КБ «ПриватБанк» кредитний борг в сумі 10 111,27 грн.

Проте, нажаль, на даний час у заявниці склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація. Вона пенсіонерка і отримує пенсію у незначному розмірі, що підтверджується довідкою про доходи від 11.10.2021 року. Окрім цього, влаштуватись на роботу не може, оскільки самостійно виховує доньку - особу з інвалідністю з дитинства II групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК №455512.

У зв`язку з складними сімейними обставинами та важким матеріальним станом просить розстрочити виконання рішення на 1 (один) рік.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заяву розглянуто за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.08.2021 року Виноградівським районним судом прийнято рішення у справі №299/3281/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг від 13.11.2009 року б/н, у розмірі 10 111,27 грн, в тому числі 7952,32 грн заборгованість за простроченим тілом кредита та 2158,95 грн заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати в розмірі 2270,00 гривень (а.с.65-68).

Сторонами рішення суду не оскаржувалося та вступило у законну силу.

Відповідно до ст. 435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як слідує із змісту клопотання на обґрунтування щодо розстрочення виконання рішення суду зазначає, що отримує невелику пенсію, має на утриманні дитину інваліда, що перешкоджає додатковому працевлаштуванню у зв`язку з чим сплатити присуджені судом кошти на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 10111,27 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. відразу не має можливості, оскільки сумарна сума на сьогоднішній час є значною для неї.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 із змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» -19), продовжено на всій території України дію карантину до 31.12.2020. Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спиричиненої коронавірусом SARS-C0V-2» на території України запроваджено до 25.01.2021 обмежувальні протиепідемічні заходи («локдаун»), а після 25.01.2021 продовжено дію «адаптивного карантину».

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серія НОМЕР_2 від 23.10.2006 р. з терміном дії довічно (а.с.92), за період з квітня по вересень 2021 р. отримала пенсію у розмірі 15368,9 грн., що підтверджується довідкою про доходи №9884528816143817 від 11.10.2021 р. (а.с.93), виховує доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - особу з інвалідністю з дитинства II групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК №455512 (а.с.94 95), згідно свідоцтва про смерть чоловік заявниці лампей ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60 років, що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 від 19.11.2014 р. (а.с.61).

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 із змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» -19), продовжено на всій території України дію карантину до 31.12.2020. Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-C0V-2» на території України запроваджено до 25.01.2021 обмежувальні протиепідемічні заходи («локдаун»), а після 25.01.2021 продовжено дію «адаптивного карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня.

В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року і діє до цього часу.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, враховуючи те, що заявниця звернулася до суду з заявою про відстрочку до закінчення строку виконання рішення, беручи до уваги введений режим надзвичайної ситуації, який безумовно негативно вплинув на заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2021 р. справа № 299/3281/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а відтак надання відстрочки терміном на 6 місяців.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду задоволити - частково.

Відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від від 30.08.2021 р. справа № 299/3281/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 6 (шість) місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий В. В. Леньо