Ухвала суду № 101167606, 18.11.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4224/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

представника заявника адвоката Воронова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Калінінська районна в м. Донецьку рада, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Воронов Артем Ігорович, звернувся до Краснолиманського міського суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , № 1317 від 29.01.1999, видане представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 18.11.2021 (а.с.37).

В ході судового засідання судом з`ясовано, що заява підписана особисто адвокатом Вороновим А.І., на підтвердження повноважень якого суду надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 08/10 від 08.10.2021 (а.с.33-34). При цьому підтверджень повноважень на підписання заяви та представництво інтересів адвокатом інших заявників суду не надано.

За звернення до суду заявником ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.5).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина 1 статті 3); розмір ставки за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 4 п.1 ч.2 ст.4).

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки в заяві про встановлення факту належності документа, окрім заявника ОСОБА_1 зазначені інші заявники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 50 ЦПК України, кожен з заявників повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Крім того, заява повинна або бути підписана особисто всіма заявниками, або суду повинні бути надані докази, що адвокат Воронов А.І. є представником усіх заявників.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Калінінська районна в м. Донецьку рада, про встановлення факту належності документа - залишити без руху.

Запропонувати заявникам в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно мотивувальної частини ухвали суду).

Роз`яснити заявникам, що відповідно до п. 8 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: