Ухвала суду № 101167595, 16.11.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4408/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

за участю:

прокурора Натальченка Л.Л.,

захисника Грецького В.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника потерпілої

юридичної особи Потічука А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження (№ за ЄРДР 12021052420000385 від 01.10.2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області зі Словянської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021052420000385 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Натальченко Л.Л. запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне саме Краснолиманському міському суду, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні, угод між сторонами кримінального провадження укладено не було; судове засідання слід здійснювати за участі прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не заперечували проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, здійснювати розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених. Крім того, заявили про здійснення на них тиску з боку працівників відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під час досудового розслідування кримінального провадження та інспекторів служби безпеки ПрАТ "Донрибкомбінат".

Захисник Грецький В.Г. у підготовчому засіданні підтримав позицію обвинувачених, вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, здійснювати розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених. Також, заявив клопотання про виклик свідків. Крім того, заявив клопотання щодо здійснення перевірки повідомлених обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин незаконного тиску на них з боку працівників відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та інспекторів служби безпеки ПрАТ "Донрибкомбінат".

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12021052420000385 від 01.10.2021 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додатки до обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта додані розписки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника Грецького В.Г. про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Краснолиманському міському суду Донецької області.

Підстав для ухвалення процесуальних рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.

З метою всебічності та повноти розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, заявлене прокурором клопотання про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти надання доручення уповноваженому представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Нормами ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених законом підстав, які б виключали складання досудової доповіді щодо обвинувачених.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правопорушення, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинувачених, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно цих осіб.

Крім того, суд вважає, що заяву обвинувачених необхідно перевірити, оскільки вона вказує на вчинення відносно них правопорушень з боку працівників поліції та інспекторів служби безпеки ПрАТ "Донрибкомбінат".

З метою з`ясування наявності або відсутності обставин, зазначених обвинуваченими, належить повідомити про можливе правопорушення з боку співробітників відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Територіальне управління та інспекторів служби безпеки ПрАТ "Донрибкомбінат" Державне бюро розслідувань у м. Краматорську та Донецьку обласну прокуратуру.

Щодо заявленого захисником клопотання про виклик свідків, суд вважає вирішення цього питання передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 314, 314-1, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07.12.2021 о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.

Доручити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, керівнику Донецької обласної прокуратури Угровецькому П.О. організацію перевірки з метою дослідження фактів, викладених обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування до них недозволених заходів впливу співробітниками відділу поліції № 3 Краматорського управління поліції ГУНП в Донецькій області під час досудового розслідування та інспекторами служби безпеки ПрАТ "Донрибкомбінат".

Про результати перевірки заяви обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід повідомити Краснолиманський міський суд Донецької області до 07.12.2021 на адресу: АДРЕСА_1 .

Доручити Краматорському районному відділу № 5 філії ДУ "Центр пробації "в Донецькій області в строк до 01.12.2021 скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію цієї ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, до Донецької обласної прокуратури – для організації перевірки фактів, викладених обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; до Краматорського районного відділу № 5 філії ДУ "Центр пробації "в Донецькій області – для підготовки досудової доповіді щодо обвинувачених.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя –