Ухвала суду № 101167533, 18.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 271/2933/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши заяву судді Каліуш О. В. про самовідвід в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.06.2013 № 271/2933/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 271/2933/13-ц від 26.08.2021, постановленою під головуванням судді Каліуш О. В., в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.06.2013 № 271/2933/13-ц, провадження у справі закрито.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10.11.2021 ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2021 суддя Каліуш О. В. визначена головуючим суддею в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.06.2013 № 271/2933/13-ц.

18 листопада 2021 року суддею Каліуш О. В. заявлено самовідвід на підставі ч. 2 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що Донецьким апеляційним судом скасована ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлена під її головуванням, що виключає її повторну участь в розгляді цієї справи.

Розглянувши заяву судді Каліуш О. В. про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч.8). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9). За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11).

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного суду від 10.11.2021 скасовано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 271/2933/13-ц від 26 серпня 2021 року про закриття провадження у справі, яка постановлена під головуванням судді Каліуш О. В.

Ця обставина, згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України, виключає повторну участь судді Каліуш О. В. в розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст.37,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Каліуш О. В. про самовідвід задовольнити, відвівши суддю Каліуш Олену Валеріївну від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.06.2013 № 271/2933/13-ц.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14.06.2013 № 271/2933/13-ц передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого визначення складу суду для розгляду цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш