Вирок № 101166881, 17.11.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4143/20 Провадження № 1-кп/450/227/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.11.2020 року за №12020140270001044 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «ЛУВП №19» за адресою м.Львів, вул.Городоцька,20, раніше неодноразово судимий, востаннє 18.09.2020р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Лущанець Х.М.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник-адвокат Пономаренко В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 близько 12:00 год . 19.11.2020р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, увійшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 « ФОП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_3 , в якому шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти виставлений для продажу товар, який взяв з прилавку, а саме: гель д/пр. «Persil» об"ємом 1 л, вартістю 248,90 грн.; гель д/пр. «Persil» -універсальний, об"ємом 1 л, вартістю 209,90 грн.; гель д/пр. «Perwoll» об"ємом 900 мл, вартістю 119,90 грн.; гель-догляд для душу «HIVEA» об"ємом 500 мл, вартістю 71,90 грн.; кондиціонер «Syoss Keratin hair Perfection» об"ємом 500мл, вартістю 93,99 грн.; шампунь «Clear» з ментолом, об"ємом 400 мл, вартістю 89,95 грн.; шампунь «Glis kur Nutritive» в кількості 3 шт., загальною вартістю 245,97 грн.; шампунь «H&S», об"ємом 400 мл, вартістю 97,49 грн.; шампунь «Pantene pro-v», об"ємом 400 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 172,90 грн.; шампунь «Pantene» , об"ємом 400 мл, вартістю 86,45 грн.; шампунь «Syoss Keratin Nair Perfection», об"ємом 500 мл, вартістю 93,99 грн.; шампунь «Syoss Men Clear&Cool», об"ємом 500 мл, вартістю 93,99 грн.; шампунь «Syoss», об"ємом 500 мл, вартістю 93,99 грн., загальна вартість яких становить 1 809,27 грн., які заховав у наплічний рюкзак та з вказаним майном направився до виходу з магазину. Однак ОСОБА_1 був помічений працівником магазину , яка запропонувала останньому показати вміст рюкзаку, після чого той зрозумівши, що його дії з викрадення майна викриті працівником магазину, продовжуючи реалізовувати свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, відштовхнув від себе працівника магазину та пройшов через вихід магазину без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки після вчиненого був зупинений працівниками магазину з викраденим за межами магазину.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, аналогічні фабулі обвинувачення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому щиро кається, при визначенні виду покарання просить призначити найменш суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, цивільний позов заявляти не буде, при визначенні покарання покладається на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст

цих обставин, у суда відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за

ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки вінвчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, на суму 1 809,27 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на викладене та з рахуванням позиції прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України, відсутність позиції потерпілого щодо призначення покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також, що обвинувачений раніше одноразово вчиняв аналогічні крадіжки, за вчинення яких був судимий, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2ст. 186 КК України, з врахуванням вимог ст.68 КК України.

Згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2020 року, який набрав законної сили 20.10.2020 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 06.05.2020р. злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки три місяці.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 після постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. Тому у відповідності до вимог ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та за сукупністю вироків, шляхом поглинання одного покарання іншим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі.

Постановами слідчого від 19.11.2020р. у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання представнику власника, а також та DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах справи..

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100, 349,368-373,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді

чотири роки позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинання одного покарання іншим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді чотирьох років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі за даним вироком, рахувати з 19.10. 2020 року, тобто з часу його фактичного затримання за вчинення даного злочину.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: гель д/пр. «Persil» об"ємом 1 л, вартістю 248,90 грн.; гель д/пр. «Persil» -універсальний, об"ємом 1 л, вартістю 209,90 грн.; гель д/пр. «Perwoll» об"ємом 900 мл, вартістю 119,90 грн.; гель-догляд для душу «HIVEA» об"ємом 500 мл, вартістю 71,90 грн.; кондиціонер «Syoss Keratin hair Perfection» об"ємом 500мл, вартістю 93,99 грн.; шампунь «Clear» з ментолом, об"ємом 400 мл, вартістю 89,95 грн.; шампунь «Glis kur Nutritive» в кількості 3 шт., загальною вартістю 245,97 грн.; шампунь «H&S», об"ємом 400 мл, вартістю 97,49 грн.; шампунь «Pantene pro-v», об"ємом 400 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 172,90 грн.; шампунь «Pantene» , об"ємом 400 мл, вартістю 86,45 грн.; шампунь «Syoss Keratin Nair Perfection», об"ємом 500 мл, вартістю 93,99 грн.; шампунь «Syoss Men Clear&Cool», об"ємом 500 мл, вартістю 93,99 грн.; шампунь «Syoss», об"ємом 500 мл, вартістю 93,99 грн., вважати повернутою власнику, а речовий доказ-DVD-R диск, залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М.О. Кіпчарський