Ухвала суду № 101166364, 17.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4843/21

Провадження № 2/638/3727/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2

представника третьої особи Пономарьової Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування збитків, завданих в результаті залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.20212020 відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді не бажає. Уточнення позовних вимог не має. Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не має. Повідомленопро всі обставини справи, які йому відомі. Докази, на які він посилаються у позові надані суду, клопотань про витребування доказів, про забезпечення доказів. Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не має. Заяву про забезпечення позову не має наміру подавати. Інших заяв, клопотань не має.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначили, що укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді не бажають. Зустрічний позов не подано. Обставини, які їм відомі – повідомлені суду, докази, на які посилаються у відзиві надано. Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, інших та заяв та клопотань не має.

Представник третьої особи КП «ХТМ» - Пономарьова Н.В. у підготовчому засіданні зазначила, що обставини, які їм відомі – повідомлені суду, докази, на які посилаються у відзиві надано. Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, інших та заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Клопотань про витребування доказів, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування збитків, завданих в результаті залиття квартири- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 січня 2022 о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд