Рішення № 101165974, 11.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1612/21

Провадження № 2/191/537/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Синельниківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі: Синельниківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову вказує, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року закрито кримінальне провадження №12020040390000849 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що 15.06.2020 року приблизно о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «В», «С», керуючи технічно справним автомобілем марки «КРАЗ 256» спеціалізований вантажний з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ПАТ «Укрзалізниця» м. Київ, виїжджаючи з прилеглої території «Локомотивного ДЕПО» в м. Синельникове, наблизився до ближньої межі вул. Локомотивна в м. Синельникове Дніпропетровської області, де зупинив вище вказаний автомобіль. 15.06.2020 року близько о 09 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 , відновлюючи рух автомобілю марки «КРАЗ 256» спеціалізований вантажний з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Локомотивна в м. Синельникове, Дніпропетровської області, по якій в цей час рухався колісний транспортний засіб мотоцикл марки «SPARKSP150R-13» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Локомотивна в напрямку вул. Козацька в м. Синельникове Дніпропетровської області, не переконався в безпечному виконанні вказаного маневру, порушуючи вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи технічну можливістьуникнути даної ДТП, та не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не переконався в безпечності виконанні маневру повороту ліворуч, в результаті чого водій ОСОБА_1 , допустив зіткнення з колісним транспортним засобом мотоциклом марки «SPARKSP150R-13» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «SPARKSP150R-13» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , згідно до висновку експерта № 152 від 07.07.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки і живота з численними забоями м`яких тканин, рани і саден шкіри тулуба та кінцівок, з закритим багато - уламковим переломом лівого наколінника, за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

У відповідності з висновком експерта № 19/104-9/2/1075 від 04.09.2020 за результатами автотехнічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12020040390000849 яка проведена експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: водій автомобілю марки «КРАЗ 256» спеціалізований вантажний з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.2 ПДР.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобілю марки «КРАЗ 256» спеціалізований вантажний з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п 10.2. Правил дорожнього руху України, а невідповідність дій водія ОСОБА_1 , вимогам п.10.2. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2021 року позовну заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння - залишено без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 проходив лікування у травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради», де перебував з 15.06.2020 року по 23.06.2020 року. Відповідно до довідки-калькуляції комунального некомерційного кідприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради», вартість фактичних витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 становить 4935,51 грн. Розрахунок проведено наступним чином: ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні комунального-некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради» з 15.06.2020 по 23.06.2020 (тобто 8 ліжко-днів). На стаціонарне лікування закладом охорони здоров`я витрачено 4935 грн. 51 коп., що складається з таких витрат: заробітна плата - 2176 грн. 17 кой., нарахування на заробітну плату - 485 грн. 47 коп., господарчі витрати та ком.послуги) - 89 грн. 43 коп., витрати на харчування - 84 грн. 30 коп., витрати на медикаменти лікарні та діагностичні дослідження - 1069 грн. 04 коп., придбання м`якого інвентарю - 44 грн., інші витрати 25% - 987 грн. 10 коп.

Таким чином, враховуючи, що Синельниківською міською радою та Комунальним некомерційним підприємством «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради» самостійно не були реалізовані повноваження щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, даний позов пред`являється прокурором на захист інтересів держави, оскільки невідшкодування витрат, понесених державою на лікування особи, потерпілої від злочину, тягне за собою негативні наслідки у вигляді відсутності грошових коштів, необхідних для придбання медичних препаратів, які потрібні для лікування, що у свою чергу зводить нанівець основну ціль державного чи комунального медичного закладу - надання безкоштовної медичної допомоги.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 34195542, юридична адреса 52500, вул. Каштанова, 14, м. Синельникове, Дніпропетровська область) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4935 гривень 51 копійка.

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури Кисельов В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що він не мА злого умислу на скоєння злочину, він є платником податків і не згоден сплачувати за лікування потерпілого. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явився, до його початку наддав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради» в судове засідання не з`явився, до його початку наддав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року закрито кримінальне провадження №12020040390000849 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу. Ухвала набрала законної сили 13.03.2021 року.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «SPARKSP150R-13» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , згідно до висновку експерта № 152 від 07.07.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки і живота з численними забоями м`яких тканин, рани і саден шкіри тулуба та кінцівок, з закритим багато - уламковим переломом лівого наколінника, за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

У відповідності з висновком експерта № 19/104-9/2/1075 від 04.09.2020 за результатами автотехнічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12020040390000849 яка проведена експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: водій автомобілю марки «КРАЗ 256» спеціалізований вантажний з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.2 ПДР.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 проходив лікування у травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради», де перебував з 15.06.2020 року по 23.06.2020 року.

Відповідно до довідки-калькуляції комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради», вартість фактичних витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 становить 4935,51 грн. Розрахунок проведено наступним чином: ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні комунального-некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради» з 15.06.2020 по 23.06.2020 (тобто 8 ліжко-днів). На стаціонарне лікування закладом охорони здоров`я витрачено 4935 грн. 51 коп., що складається з таких витрат: заробітна плата - 2176 грн. 17 кой., нарахування на заробітну плату - 485 грн. 47 коп., господарчі витрати та ком.послуги) - 89 грн. 43 коп., витрати на харчування - 84 грн. 30 коп., витрати на медикаменти лікарні та діагностичні дослідження - 1069 грн. 04 коп., придбання м`якого інвентарю - 44 грн., інші витрати 25% - 987 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів,проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість даного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебуває на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки прокурор на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 435 ЦПК України, ст. 49, 131, 131-1 Конституції України, ст. 1206 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Синельниківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Синельниківська центральна міська лікарня Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 34195542, юридична адреса: 52500, м. Синельникове, вул.. Каштанова, 14, Дніпропетровської області) кошти витрачені на стаціонерне лікування потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4 935 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн.. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17.11.2021 року.

Суддя Г. В. Бондаренко