Постанова № 101165639, 17.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9552/21

Провадження № 3/932/5055/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбусу МКП «Дніпровський ЕТ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2021 року о 10.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Дніпро-203» бортовий номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по пр.Гагаріна, в районі перехрестя з вул.Казакова, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив своїми діями аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1 вказав, що в момент зміни напрямку руху – об`їзду припаркованих транспортних засобів, він впевнився в безпечності, так як автомобіль марки «Nissan Qashqai» був на безпечній відстані. Але потім водій автомобіля марки «Nissan Qashqai» прискорився.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№323177 від 29.10.2021 року, відтворений відеозапис з обставинами правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1 445 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA258999980313171206000004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук