Вирок № 101165159, 01.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13603/21

провадження № 1-кп/753/1559/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Попасна, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.07.2011 Попаснянським районним судом Луганської області, за ч. З ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,- 19.01.2012 Попаснянським районним судом Луганської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,- 17.06.2020 Попаснянським районним судом Луганської області, за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу 850 грн., - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Беженар М.Г.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2021, приблизно о 16 годині 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО» (ідентифікаційний код 32104254).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ЕКО» товар, а саме: Бастурма Фарро Банкетна с/к фасована в/с, в кількості 1 шт., вартістю 112 грн., 89 коп., Буженина Ятрань запечена в/г фасована, в кількості 1 шт., вартістю 94 грн., 64 коп., Ковбаса Глобино Салямі Італійська с/к в/г фасована, в кількості 1 шт., вартістю 44 грн., 76 коп., а всього взяв майна на загальну суму 252 грн. 28 коп. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_1 , пройшов повз касу, при цьому утримуючи вищевказаний товар не маючи наміру розрахуватись, де був виявлений працівником охорони магазину разом з неоплаченим товаром.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_1 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «ЕКО» на загальну суму 252 грн. 28 коп., однак не зміг довести свій злочинний умисел, з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що за обставин, які зазначені в обвинувальному акті він намагався викрасти з магазину ТОВ «ЕКО»продукти харчування, перелік та вартість яких в обвинувальному акті викладено вірно. Злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, розуміє, що вчинив неправильно. Щиро кається, попросив вибачення та суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання покарання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_1 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення на строк два роки та шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до положення ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 17.06.2020 року, яким ОСОБА_1 призначено, за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу 850 грн. - виконувати самостійно.

Речові доказі, які були передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «ЕКО» Білоусу В.В. - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: