Постанова № 101164895, 10.11.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2767/21

Номер провадження 3/559/1319/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 27.02.1997, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області доцільно об`єднати за № 559/2767/18 (провадження 3/559/1319/2018) згідно ст. 36 КУпАП.

08.11.2021 близько 16:00 ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдав психологічних страждань.

09.11.2021 о 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, кидався продуктами харчування, а також погрожував фізичною розправою. Окрім того, порушив заходи термінового заборонного припису п.1,2 серія АА №070822, який йому було винесено 08.11.2021.

09.11.2021 о 13:12 год. ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганства, а саме: в службовому т/з плював на вікна та двері автомобіля, о 13:20 год. в КНП Дубенській МЛ нецензурно лаявся, о 14:44 в приміщені Дубенського РВП по вул. Пекарська, 10 також нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав та обов`язків згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції україни відмовився від отримання відповідної пам`ятки та підписання розписки. Також повідомив, що вину не визнає, після чого відмовився давати будь-які показання на підставі ст. 63 Конституції України. Після заслуховування пояснень потерпілої, двох свідків під присягою, дослідження письмових доказів і відеозаписів, повідомив, що просить вибачення в суду, але не в потерпілої, вину визнає. На питання суду чи кається, відповів, що ні і просив дати йому 15 діб арешту.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання повідомила, що вони із ОСОБА_1 розлучені вже давно. Колишній чоловік працює в Києві водієм і коли на роботі, то все добре, але як приїжджає додому, то постійно вживає алкогольні напої. Неодноразово погрожував їй ножем, сокирою, застосовував фізичне насильство та обіцяв розстріляти, ображає лайливими словами. Вона часто тікає з дому, коли колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Через таку його поведінку в неї погіршилося здоров`я, почались розлади сну. Щодо подій 09.11.2021 повідомила, що незважаючи на обмежувальний припис, чоловік приїхав додому з лікарні, почав буянити та розкидатися їжею. У них живе собака, якій кидають кістки. то 09.11.2021 чоловік їв свинячі реберця, та потім кістками кидавсвя в неї і попав у обличчя. Він її принижує і здійснює психологічне насильство. коли щось цому не подобається, то харкає слиною прямо в хаті, так як зробив це в автомобілі поліції на відео. Виганяти його з будинку не хоче, тому, що це і його будинок який вони нажили в шлюбі, заяву про кримінальне правопорушення теж пасати не хоче, але просить притягнути колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейський громади, повідомив, що сім`ю ОСОБА_4 знає протягом року. Неодноразово приїжджав на виклики потерпілої, писати заяву в поліцію на чоловіка вона не хотіла, тож він проводив бесіди з ОСОБА_1 знову і знову. ОСОБА_1 завжди знаходився в стані алкогольного сп`яніння. 08.11.2021 ОСОБА_1 погрожував колишній дружині фізичним насильством, свідок бачив сліди від встромленого ножа на столі, також психологічно тиснув на потерпілу навіть в присутності поліції. Рівнеь загрози був оцінений як високий і на підставі цього було винесене заборонний припис. ОСОБА_1 цей припис оголосили кілька разів, роз`яснювали його положення, проте останній порвав цей припис демонстративно в відділку поліції. Змушені були застосувати кайданки, склали відповідний протокол, забезпечили право на захист, викликавши адвоката, який поспілкувався з ОСОБА_1 . Возили ОСОБА_1 на освідчення в медзаклад і стан алкогольного сп`яніння було підтверджено. Щодо подій від 09.11.2021, то його знову викликала потерпіла, приїхали додому і побачили, що ОСОБА_1 знаходиться в ліжку за місцем проживання, незважаючи на заборонний припис. Під час того, коли ОСОБА_1 везли на освідчення в лікарню, то він плював на скло машини. В лікарні та відділку поліції нецензурно лаявся, незважаючи на зауваження і роз`яснення, що в громадському місці так поводитись не можна.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання повідомив, що 08.11.2021 приїхавши на виклик на колеги ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який поводив себе агресивно, неадекватно. На зауваження поліцейських не реагував. Наприклад, порвав демонстративно у відділку поліції тимчасовий заборонний припис. 09.11.2021 ситуація повторилась - ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, забрали його з дому, незважаючи на тимчасовий заборонний припис, по дорозі в лікарню ОСОБА_1 обплював скло його службового автомобіля, лаявся і лікарні, і у відділку поліції, на зауваження не реагував.

Окрім визнання вини, показань потерпілої та свідків, факти вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства та порушення громадського порядку підтверджуються протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ № 895713 від 09.11.2021 (а.с. 2 т. 1), серія ВАБ № 895712 від 08.11.2021 (а.с. 2 т. 2), серія ВАБ № 895733 від 09.11.2021 (а.с. 2 т. 3), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.4-5 т.1, а.с.6-7 т.2), рапортом (а.с. 5-6, 7 т.3), терміновим заборонним приписом строком на 10 діб з 08.11.2021 до 18.11.2021 (а.с. 9), відеодисками де зафіксовано порушення ОСОБА_1 , його неадекватна поведінка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, диск 1 до протоколу від 09.11.2021 час 14:12 год. у відділі поліції порпав заборонний припис, виражався нецензурною лайкою, диск 2 до протоколу від 08.11.2021 час 14:11 год. плювався в автомобілі поліцейських, також лаявся нецензурно в громадських місцях (а.с. 20 т.1, а.с.19 т.2, а.с.14 т.3). Крім того, навіть в залі судових засідань ОСОБА_1 дозволяв собі образливу лайку на адресу дружину і загалом поводився агресивно, за що було зроблено зауваження про належну поведінку в громадському місці і запрошено представника служби судової охорони для забезпечення порядку.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, характер вчиненого правопорушення і їх кількість. Щире каяття обставиною, що пом`якшує відповідальність, не визнаю, оскільки визнання вини не є каяттям, адже людина не висловлює щирого жалю про вчинене і не робить належних висновків. Обставиною, що обтяжує відповідальність - стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 424 від 08.11.2021, результат огляду 2,47 проміле (а.с. 11 т.1), а також продовження протиправної поведінки незважаючи на вимогу уповноваженої особи її припинити.

Враховуючи усе вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, покарання було застосовано у виді штрафу, що сплачений, але не справив належного виховного впливу (а.с. 20 т.1), бо відповідних висновків не зроблено, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді арешту. Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, то не в максимальному терміні 15 днів, а на добу менше. Крім того, ОСОБА_1 необхідно направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП №559/2767/21 (провадження 3/559/1319/2021), №559/2768/21 (провадження 3/559/1268/2021), № 559/2769 (провадження 3/559/1321/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2767/21 (провадження 3/559/1319/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 14 (чотирнадцяти) діб адміністративного арешту, а також направити його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.