Ухвала суду № 101164875, 18.11.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/51/21

номер провадження 2/546/226/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Говорової С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою,-

встановив:

У січні 2021 року до суду звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Ухвалою судді від 25.01.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 10.03.2021, яке було відкладено.

Підготовче провадження у справі закрито 23 липня 2021 року, та призначено судове засідання на 30 серпня 2021 року.

Судове засідання неодноразово відкладалося. 12 жовтня 2021 року та 18 листопада 2021 року від представниці відповідача ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорової С.Л. надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 (т.2, а.с.а.с.41, 54). Також представниця відповідача ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорова С.Л. через канцелярію суду 18.11.2021 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (т.2, а.с.56).

В судовому засіданні 18 листопада 2021 року представниця відповідача Говорова С.Л. підтримала подане клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 та просила його задовольнити, клопотання про призначення експертизи просила вирішити в присутності відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представниці відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорової С.Л., оскільки в минулі судові засідання відповідач ОСОБА_2 викликався належним чином, матеріали справи містять всі необхідні докази, а тому задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представниці відповідача про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`являвся ні в підготовче судове засідання, ні в судові засідання, представник у нього відсутній. Інформація щодо отримання судової повістки ОСОБА_2 в судове засідання на 18 листопада 2021 року на час розгляду справи в суді відсутня.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, та відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що з`явились у судове засідання, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відсутність у засіданні відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, задля повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Крім того як вбачається зі змісту заявленого клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, остання просила на вирішення експертизи поставити, зокрема, питання чи виконано підпис та текст від імені ОСОБА_2 на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину. Вирішення даного клопотання, на думку суду, є доцільним із врахуванням думки відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 43, 128, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у зал судового засідання № 2 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області, 38400) на 13 годину 10 хвилин 17 грудня 2021 року.

Судове засідання відкласти на 13 годину 10 хвилин 17 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко