Ухвала суду № 101164860, 17.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2539/20

2/545/165/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства юстиції України « Національні інформаційні системи » Полтавської регіональної філії ДП Міністерства юстиції України « Національні інформаційні системи », ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації заповіту нерухомого майна, визнання недійсним заповіту нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання нотаріальної дії із посвідчення заповіту незаконною та визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства юстиції України « Національні інформаційні системи » Полтавської регіональної філії ДП Міністерства юстиції України « Національні інформаційні системи », ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації заповіту нерухомого майна, визнання недійсним заповіту нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання нотаріальної дії із посвідчення заповіту незаконною та визнання заповіту недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання :

- чи здійснений підпис у тексті заповіту посвідченого секретарем Виконкому Щербанівської сільської ради Харченко Л.М. 06.12.2013 року, номер спадкового реєстру 65876866 та у графі спадкодавець, спадкодавцем ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя проживав за адресою : АДРЕСА_1 .

- чи цей підпис здійснено іншою особою ?

Прохає доручити проведення вищевказаної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( м. Полтава вул. Чураївни,1/1 ).

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про проведення засідання у її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримала та прохала задовольнити. Одночасно зазначила, що не заперечує проти проведення експертизи в будь-якій експертній установі.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання , однак представник ОСОБА_3 – адвокат Тимохіна Л.С. прохала проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вище викладене,суд приходить до висновку , що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з вимогами ст. 252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103,252 ЦПК України , суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства юстиції України « Національні інформаційні системи » Полтавської регіональної філії ДП Міністерства юстиції України « Національні інформаційні системи »,

ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації заповіту нерухомого майна, визнання недійсним заповіту нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання нотаріальної дії із посвідчення заповіту незаконною та визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи здійснений підпис у тексті заповіту посвідченого секретарем Виконкому Щербанівської сільської ради Харченко Л.М. 06.12.2013 року, номер спадкового реєстру 65876866 та у графі спадкодавець, спадкодавцем ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя проживав за адресою : АДРЕСА_1 .

- чи цей підпис здійснено іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( м. Полтава, пров. Рибальський,8 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 545/2539/20 та :

- оригінал заповіту, який посвідчено секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району , Полтавської області 06.12.2013 року на 1-ому арк.,наданий приватним нотаріусом Воронковою О.А.,

- оригінал заповіту, який посвідчено секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району , Полтавської області 06.12.2013 року на 1-ому арк. , наданий Щербанівською сільською радою Полтавського району та області,

- оригінал Договору дарування частини квартири из одночасним договором про поділ ( визначення часток ) від 05.11.2011 року на 2-ох арк., наданий ОСОБА_1 ,

- оригінал Договору дарування частини квартири из одночасним договором про поділ ( визначення часток ) від 05.11.2011 року на 1-ому арк., наданий приватним нотаріусом Москівцем В.А.,

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 на 1-ому арк., надані приватним нотаріусом Москівцем В.А.,

- заява про призначення ( перерахунок ) пенсії від 30.06.2005 року на 1-ому арк.,надана ГУ ПФУ в Полтавській області,

- заява про призначення/перерахунок пенсії від 20.07.2007 року на 1-ому арк., надана ГУ ПФУ в Полтавській області,

- заява про призначення/перерахунок пенсії від 07.08.2009 року на 1-ому арк.,надана ГУ ПФУ в Полтавській області,

- пам`ятка пенсіонеру на 1-ому арк.,надана ГУ ПФУ в Полтавській області,

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря