Рішення № 101164268, 17.11.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/1411/21

2-а/154/16/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лесика С.І.,

представника відповідача Новицької О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до Виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки не вчиняла даного правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Представник відповідача 13.07.2021 р. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений ст. інспектором СЮПВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мацнєєвою Є. серії ВАБ 038915 від 24.03.2021 року складений з дотриманням вимог КУпАП. Зауважень до протоколу від особи яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило, крім того, ОСОБА_1 надано письмові пояснення щодо визнання своє вини у вчиненні даного правопорушення. Наведені обставини також знайшли своє підтвердження на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. На підставі наданих матеріалів було здійснено розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, про що повідомлено ОСОБА_1 , яка приймала участь у розгляді справи та визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Крім того, зібраними доказами її вина повністю підтверджується, а тому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки постанова є законною.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» котра встановлює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Частиною четвертою ст. 15-3 вказаного Закону встановлено, що якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 15-3 цього ж Закону, у разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року серії ВАБ №038915, ОСОБА_1 24.03.2021 року о 17 год. 17 хв. перебуваючи у приміщенні магазину в с. Льотниче здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива «Закарпатське» ємністю 0,5 літра неповнолітній особі. Такий протокол складено в присутності позивача ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом.

Із досліджених судом письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, котрі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що позивач визнає факт продажу неповнолітній особі пива алкогольного, визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради від 28.04.2021р. №5 підтверджується, що адмінкомісією проведено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, під час якого заслухано пояснення ОСОБА_1 , котра була присутня при розгляді даного протоколу.

Із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 визнала факт продажу неповнолітній особі пива алкогольного, не з`ясувавши вік покупця.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради від 28.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень, що відповідає санкції ч.2 ст. 156 КУпАП та є мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

В обґрунтування позовних вимог позивач, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні, підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення вказала те, що вона не згідна із постановою про адміністративне правопорушення, оскільки не знала, що покупець є неповнолітньою особою, а тому і продала йому алкогольне пиво.

Однак такі доводи позивача є безпідставними і не доводять правомірність її дій, оскільки відповідно до наведених вище норм, саме на продавця покладається обов`язок перевірити чи є покупець алкогольних напоїв повнолітньою особою, запропонувавши йому надати документ, що засвідчує вік покупця.

Продаючи алкогольні напої особі молодого віку, не перевіряючи у нього документів, продавець свідомо ризикує продати такі напої особі, яка не досягла 18-річного віку та бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 свідомо не перевірила документи, що засвідчують вік покупця та продала пиво (алкогольне) особі, яка не досягла 18 - річного віку, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Позивачем в судовому засіданні не надано жодних належних, допустимих, достатніх доказів, які б спростовували факт вчинення нею порушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також не надано жодних доказів, які б підтверджували неправомірність дії комісії при винесенні постанови, а також незаконність самої постанови.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, не подав суду доказів, які були б підставою для скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради, а також беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення та розгляді таких матеріалів адміністративною комісією за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, при цьому відповідач належними та допустимими доказів довів правомірність своїх дій та постанови, тому суд прийшов до висновку, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради є обґрунтованою, законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зимнівської сільської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук