Ухвала суду № 101163582, 17.11.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 0508/6162/2012

Провадження № 6/242/250/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання по цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька 08.10.2012 р.

Суд, розглянувши заяву, дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька, Авдіївського міського суду Донецької області.

Однак, судові справи Ворошиловського районного суду м.Донецька не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 0508/6162/2012 в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.260, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ворошиловським районним судом м.Донецька 08.10.2012 р.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі № 0508/6162/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя