Ухвала суду № 101163440, 17.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/135/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви Товариства з обмежеою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про відвід судді В.В.Моцьора у справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18 (ysereda@meta.ua)БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД» 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, офіс 119 (bf.agro.ua@gmail.com)про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД» (надалі - боржник), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2021 (суддя Моцьор В.В.) була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2021, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.; попереднє засідання суду призначене на 15.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021, зокрема підсумкове засідання суду призначене на 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2021 здійснено заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ».

Як свідчать матеріали справи, надалі процедура розпорядження майном неодноразово продовжувалась на час карантину, а підсумкове засідання суду - відкладалось, востаннє - ухвалою суду від 05.10.2021 на 05.01.2022.

15.11.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.11.2021 № 25 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про відвід судді Моцьора В.В. у справі № 927/135/21 про банкрутство ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» (надалі - Заява), якою кредитор просить відвести суддю Моцьора В.В. від розгляду справи № 927/135/21 в Господарському суді Чернігівської області.

В обґрунтування Заяви товариство посилається на виникнення у нього сумнівів щодо неупередженості судді Моцьора В.В., оскільки останній неодноразово відкладав підсумкове засідання у справі, продовжував строк процедури розпорядження майном, не враховувавши, при цьому, доводи та заперечення кредиторів з даного питання. Крім того, заявник звертає увагу на те, що відкладення підсумкового засідання у справі № 927/135/21 проведені суддею ухвалами про повідомлення, які не містять мотивів, з яких суд дійшов висновків про необхідність таких процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2021 (суддя Моцьор В.В.): Заяву визнано необгрунтованою; постановлено передати Заяву для вирішення питання про відвід судді Моцьора В.В. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2021 № 02-01/58/21 «Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді по справі № 927/135/21» був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/135/21, внаслідок якого визначено суддю А.С.Сидоренка для розгляду Заяви.

За змістом ст. 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали справи (протокол судового засідання від 05.10.2021 по справі № 927/135/21), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» не скористалось своїм процесуальним правом на участь в призначеному на 05.10.2021 підсумковому засіданні; як наслідок - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2021 заявник був повідомлений про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання у справі № 927/135/21 на 05 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 05.10.2021, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту (ysereda@meta.ua)) з проханням повідомити про її отримання.

Електронним листом від 06.10.2021 (16:11) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» повідомило Господарський суд Чернігівської області про прочитання вказаної вище ухвали суду від 05.10.2021.

Отже, 06.10.2021 є днем коли заявник дізнався про підставу відводу, а тому останнім днем встановленого законом процесуального строку для подання заяви про відвід є 08.10.2021.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що Заява є такою, що подана до суду з пропуском встановленого законом процесуального строку.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» після закінчення встановленого законом процесуального строку, вона залишається судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на подання Заяви, товариством подано не було.

Керуючись ст. 38, 39, 118, 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.11.2021 № 25 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» про відвід судді Моцьора В.В. у справі № 927/135/21 про банкрутство ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18 (ysereda@meta.ua)), Товариству з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» (07700, м. Яготин Київської області, вул. Сільгосптехніки, 1-В (vnlaw16@ukr.net)), Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Б-В» (02121 м. Київ, вул. Декабристів, 5, офіс 249 (ІНФОРМАЦІЯ_1)) та Товариству з обмеженою відповідільністю «БФ-КОНСАЛИТНГ» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, офіс 119), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, офіс 119 (bf.agro.ua@gmail.com)) та арбітражному керуючому Косякевичу С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_2)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.11.2021.

Суддя А.С. Сидоренко