Рішення № 101163413, 10.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/621/21

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-2016”,

вул. Базарна, 17, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000;

до відповідача 1: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мена-Авангард”,

вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська обл., 15600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області

вул. Б.Майстренка, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Сосницької селищної ради Кузьович Наталія Іванівна,

вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Сосницький р-н, Чернігівська обл., 16100;

про визнання договору оренди недійсним, припинення права оренди земельної ділянки;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

12.10.2021 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/621/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-2016” задоволено у повному обсязі.

22.10.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-2016” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 02.11.2021.

Листом №927/621/21/1838/21 від 01.11.2021 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.11.2021 не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду заяви щодо розподілу судових витрат відбудеться 10.11.2021.

У нарадчій кімнаті 10.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги відповідач надав договір про надання правової (правничої) допомоги від 11.06.2021, рахунок №1310/21 від 13.10.2021, акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.10.2021.

08.07.2021 відповідачем 1 подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн.

При цьому відповідач 1 зазначає, що позивач за допомогою адвоката вже звертався до Господарського суду Чернігівської області з позовом до тих самих осіб із тих самих підстав, предметом якого було визнання недійсними 15 договорів оренди невитребуваних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву було повернуто ТОВ «Світанок-2016» без розгляду (порушено об`єднання позовних вимог). Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.

Таким чином, звертаючись із позовною заявою у справі № 927/621/21 адвокат позивача механічно прибрав 14 вимог з позовної заяви, яка вже була виготовлена і залишив 1 вимогу стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7423684300:07:000:0711, оцінивши свою роботу в 20000 грн.

Суд прийняв клопотання до розгляду.

28.10.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 6000 грн.

Так, відповідач 2 посилається на наступне:

- в акті приймання-передачі виконаних робіт від 13.10.2021 відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим неможливо встановити обсяг робіт, наданих адвокатом,

- копія рахунку від 13.10.2021 не є підтвердженням реально понесених витрат позивача,

- відповідно до вимог ст. 12 дана справа відноситься до категорії малозначних, незважаючи на її розгляд у загальному позовному провадженні,

- участь у справі адвокатом здійснювалась дистанційно, що значно зменшує час, витрачений адвокатом.

Суд прийняв клопотання відповідача 2 до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.

В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.06.2021, рахунку №1310/21 від 13.10.2021, акта приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.10.2021.

Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-2016”, до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мена-Авангард”, про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійним договір оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер: 22/256 від 03.02.2020, укладений між Територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мена-Авангард” щодо земельної ділянки кадастровий номер 7423684300:07:000:0711, площею 2,8222 га; припинено право оренди земельної ділянки ТОВ “Мена-Авангард”, код 30481568, земельної ділянки кадастровий номер 7423684300:07:000:0711, площею 2,8222 га, номер запису про інше речове право 35782102.

11.06.2021 між Адвокатським бюро Близнюка (далі - Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок -2016» (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного Договору є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі про визнання недійним договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер: 22/256 від 03.02.2020, укладеного між Територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мена-Авангард” щодо земельної ділянки кадастровий номер 7423684300:07:000:0711, площею 2,8222 га з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки ТОВ “Мена-Авангард”, код 30481568, земельної ділянки кадастровий номер 7423684300:07:000:0711, площею 2,8222 га, номер запису про інше речове право 35782102, яка розглядається в Господарському суді Чернігівської області.

Сторони Договору погодили, що безпосередня участь Бюро у судових засіданнях, для надання правової (правничої) допомоги, визначеної п.1.1.Договору, забезпечується працівником Бюро - адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем та/або працівником Бюро – адвокатом Бідюк Яною Володимирівною. Вказані працівники Бюро мають рівні права щодо представництва інтересів Клієнта у справі, визначеної п. 1.1. Договору (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Сторони погодили, що розмір гонорару Бюро за надання правової (правничої) допомоги Клієнту, визначеної п. 1.1. Договору, становить фіксований розмір – 20 000 грн.

Гонорар Бюро сплачується Клієнтом за цим Договором протягом 30 робочих днів на розрахунковий рахунок Бюро з моменту отримання клієнтом рахунку на оплату, після винесення остаточного судового рішення в Господарському суді Чернігівської області (п.4.2. Договору).

13.10.2021 Сторонами підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 11.06.2021.

Відповідно до Акта Бюро надано, а Клієнтом прийнято надані послуги, визначені п. 1.1. Договору - надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі про визнання недійним договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер: 22/256 від 03.02.2020, укладеного між Територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мена-Авангард” щодо земельної ділянки кадастровий номер 7423684300:07:000:0711, площею 2,8222 га з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки ТОВ “Мена-Авангард”, код 30481568, земельної ділянки кадастровий номер 7423684300:07:000:0711, площею 2,8222 га, номер запису про інше речове право 35782102, яка розглядається в Господарському суді Чернігівської області (справа № 927/621/21).

Послуги у справі № 927/621/21 надано на суму 20 000 грн, що є фіксованою сумою, згідно п. 4.1. Договору.

13.10.2021 Бюро виставлено Клієнту рахунок № 1310/21 на суму 20 000 грн, який отримано Клієнтом 13.10.2021, що підтверджується відміткою останнього на рахунку.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що представник позивача вчасно заявив про відшкодування судових витрат у сумі до 20 000 грн та повідомив суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розглянувши подані позивачем докази, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Як убачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, позивач просить стягнути з 20 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач 1 та відповідач 2 проти розміру витрат заперечили та просять суд зменшити їх розмір з урахуванням заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Близнюком І.В. правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016», що виражено у підготовці позовної заяви, відповіді на відзив, заяв та клопотань, а також безпосередня участь адвоката у судових засідань в режимі відеоконференції.

Щодо заперечень відповідача 1 та відповідача 2 суд зазначає наступне.

Суд вважає, що доводи відповідача 1 та відповідача 2 щодо зменшення розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу базуються виключно на їх суб`єктивній думці про складність виконаної адвокатом роботи. Жодних обставин або доказів, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність понесених ТОВ «Світанок - 2016» витрат на професійну правничу допомогу та/або неналежне оформлення документів, відповідачами не наведено.

Заперечення відповідача 2 щодо відсутності детального опису робіт (наданих послуг) судом не приймаються.

Так, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що всі документи, що подавались в межах справи № 927/621/21 складені і підписані від імені ТОВ «Світанок -2016» адвокатом Близнюком І.В.

Отже, з огляду на наведені положення чинного законодавства, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності, співмірності, необхідності та розумності судових витрат, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, заперечення відповідачів та клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат заявника на професійну правничу допомогу- з розподіленням цих витрат в сумі 20000 грн, оскільки витрати на цю суму доведені, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, суд зазначає наступне:

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу між сторонами витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем квитанцією № 13566 від 11.06.2021 сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ТОВ «Світанок -2016» задоволені у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідачів у рівних частинах (по 1139 грн).

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул. Губернська,2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16600, код 04061978 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок - 2016», вул. Базарна, буд.17, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000, код 40258479, 1139 грн судового збору, 20 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», вул. Піщанівська,28, м. Мена, Чернігівська обл., 15600, код 30481568 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок - 2016», вул. Базарна, буд.17, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000, код 40258479, 1139 грн судового збору, 20000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 17.11.2021.

Суддя М.П.Ноувен