Ухвала суду № 101163396, 15.11.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

15 листопада 2021 року Справа № 926/3335/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 24322,92 грн, інфляційних втрат - 4314,58 грн, пені - 5374,46 грн, неустойки - 84687,97 грн та трьох процентів річних - 1242,10 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача - Сопко С.П.

від відповідача - Шеремов В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 24322,92 грн інфляційних втрат - 4314,58 грн, пені - 5374,46 грн, неустойки - 84687,97 грн та трьох процентів річних - 1242,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 235 від 13 жовтня 2009 року, що належить до державної власності - нежитлових прибудованих приміщень будівлі навчального корпусу №9 (літ.А) загальною площею 135,10 кв.м. (в.т.ч. зал (8.1) - 96,0 кв.м., кухня (8-2) - 25,2 кв.м., мийка (8-4) -13,9 кв.м), розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 101 , та перебуває на балансі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, в частині сплати орендної плати.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 13 вересня 2021 року.

13 вересня 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

При цьому, поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулась з довідкою Укрпошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

В ході підготовки до розгляду справи, судом було здійснено безкоштовний запит і отримано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, згідно якого місцем знаходження фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Михайлівни є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 13 вересня 20231 року відкладено підготовче засідання на 29 вересня 2021 року. Повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Позивачу в строк до початку підготовчого засідання призначеного на 29 вересня 2021 року, надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо відповідача. Попереджено сторони, що неявка представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за їх відсутності.

27 вересня 2021 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 13 вересня 2021 року надіслав на адресу суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, який долучено до матеріалів справи.

29 вересня 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

При цьому, поштова кореспонденція, яка направлена судом за місцезнаходженням відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, а саме: АДРЕСА_2, повернулась з відміткою Укрпошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 29 вересня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року. Повідомлено відповідача у справі про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

13 жовтня 2021 року відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 01 листопада 2021 року. Повідомлено відповідача у справі про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області. Попереджено сторін, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

26 жовтня 2021 року відповідач подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яка судом задоволена.

27 жовтня 2021 року відповідач подала суду заяву про відкладення розгляду справи призначений на 01 листопада 2021 року, оскільки вона бажає скористатись юридичною допомогою.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 15 листопада 2021 року. Попереджено відповідача, що повторна неявка у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

15 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подачу. В обґрунтування пропуску строку для подання відзиву посилається на те, що з матеріалами справи відповідач ознайомилась 27 жовтня 2021 року, після чого їй необхідний був час для пошуку адвоката, договір про надання правничої допомоги укладено лише 12 листопада 2021 року. А відтак, вважає, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин.

В ході судового засідання 15 листопада 2021 року представник відповідача підтримав та просив задовольнити подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву і приєднати відзив до матеріалів справи, також просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача в ході судового засідання 15 листопада 2021 року також просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Щодо поданого відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження по даній справі від 13 серпня 2021 року запропоновано відповідачу у 16-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі від 13 серпня 2021 року, яка повернулась на адресу суду з довідкою «Укрпошти» «Адресат відсутній за вказаною адресою»; відповідач ознайомилась з матеріалами справи 27 жовтня 2021 року, після чого просила відкласти розгляд справи так як бажала скористатись юридичною допомогою; договір про надання правової допомоги укладено 12 листопада 2021 року.

Тобто, відповідач з об`єктивних причин не мала змоги своєчасно подати відзив на позовну заяву, тому суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Стосовно клопотання сторін про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті 13 жовтня 2021 року, а відтак, строк розгляду справи по суті сплив 13 листопада 2021 року, яке припало на вихідний день, та судом призначено розгляд справи на перший робочий день, тобто 15 листопада 2021 року.

В той же час, в силу норм ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, керуючись статтями 2, 12, 194, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднати поданий 15 листопада 2021 року відзив на позов до матеріалів справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 01 грудня 2021 року о 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок