Рішення № 101163389, 09.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1150/21

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси", вул. Хрещатик, 221, м. Черкаси

до Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, вул. Смілянська,132/3, м.Черкаси

про стягнення 4907,40 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Лоза Г.П. – адвокат – за ордером;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 15.02.2021 №31/21 у розмірі 16907,40 грн, з яких:

12000,00 грн основного боргу,

2400,00 грн штрафу,

799,02 грн пені,

1291,39 грн - 24% річних,

416,99 грн інфляційних втрат та

відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні 27.10.2021.

До дня підготовчого засідання від сторін надійшли:

від позивача – заява від 26.10.2021 про зменшення позовних вимог, обґрунтована частковим погашенням заборгованості за надані послуги за договором від 15.02.2021 №31/21, згідно з якою позивач просить: стягнути з Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" за договором про надання послуг від 15.02.2021 №31/21 штраф у розмірі 2400,00 грн, пеню у розмірі 832,10 грн, 24% річних у розмірі 1386,07 грн, інфляційні витрати у розмірі 392,15 грн та судові витрати;

клопотання від 26.10.2021 про приєднання до матеріалів справи документів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу;

від відповідача – відзив від 24.09.2021 з відомостями про здійснення сплати основної суми боргу за договором про надання послуг від 15.02.2021 №31/21 у загальному розмірі 12000,00 грн платіжними дорученнями від 30.08.2021 №№144-146 на суму 4000,00 грн (кожне), та з клопотанням про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору і витрат на правничу допомогу, а також про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

27.10.2021 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог. Позивач наполягає на стягненні з відповідача:

2400,00 грн штрафу,

799,02 грн пені,

1291,39 грн - 24% річних,

416,99 грн інфляційних втрат та

відшкодування судових витрат.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

15.02.2021 між Комунальним підприємством "Дирекція парків" Черкаської міської ради (Замовник, Відповідач по справі), в особі директора Куча Андрія Івановича, який діє на підставі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" (Виконавець, Позивач по справі) був укладений договір про надання послуг №31/21 (далі – Договір, а.с. 9-14), за умовами якого починаючи з дати підписання Договору та протягом всього строку дії Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання Замовнику консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (код ДК 021:2015 – 79410000-1), а саме консультаційних послуг з питань закупівель (код 021:2015 – 794180000-7) у порядку та на умовах, визначених у Договорі (надалі - послуги), що здійснюються Замовником згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VІІІ від 25.12.2015 (надалі – Закон), з використанням веб-порталу Уповноваженого органу "Prozorro" (далі – Веб-портал), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п.п.1.1. Договору).

В п. 1.2. Договору визначений перелік послуг, який надає Виконавець Замовнику.

Згідно п. 1.3. Договору термін надання кожної окремої послуги не може бути меншим за 3 (три) робочі дні від дати отримання завдання від Замовника.

Згідно п. 3.1. Договору загальна вартість послуг (ціна Договору) становить 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Згідно п. 3.2. Договору сторони погодили, що Замовник здійснює оплату за надані послуги щомісячно у сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп) без ПДВ в термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від Виконавця Акту прийнятих-наданих послуг.

Згідно п. 4.1. Договору надання послуг за Договором підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі наданих послуг (надалі – Акт).

Згідно п. 4.2. Договору сторони домовились, що якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від Виконавця Акту, Замовник не поверне Виконавцю підписаний акт або мотивовані заперечення проти підписання Акту, послуги за Договором вважаються прийнятими Замовником без зауважень та у повному обсязі, а Акт вважається підписаний Сторонами.

Згідно п. 5.1. Договору сторони несуть відповідальність тільки із зобов`язань, що випливають з Договору у відповідності до норм чинного законодавства України.

Згідно п. 8.1. Договору керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, відповідно до якої сторони можуть погодити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, що виникли до моменту його укладання, сторони погодили, що Договір набуває чинності з 01 січня 2021 року та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків – до моменту повного виконання зобов`язань.

Згідно актів приймання-передачі послуг Виконавець передав, а Замовник прийняв наступні послуги: інформаційно-консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (код ДК 021:2015 - 79410000-1), а саме: інформаційно-консультаційні послуги з питань закупівель (код ДК 021:2015-79418000-7), що здійснюються Замовником згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі"№922-VIII від 25.12.2015, а саме:

- Акт приймання-передачі послуг № 1 від 18.02.2021 за січень 2021 року загальною вартістю без ПДВ 4000,00 грн. (а.с. 15);

- Акт приймання-передачі послуг № 2 від 26.02.2021 за лютий 2021 року загальною вартістю без ПДВ 4000,00 грн. (а.с. 16);

- Акт приймання-передачі послуг № 3 від 31.03.2021 за березень 2021 року загальною вартістю без ПДВ 4000,00 грн. (а.с. 17),

які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відповідними печатками.

Зауважень з боку відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг за договором відповідачем не надано.

Відповідач у визначений в договорі строк (до 10 календарних днів після надання Акту) не розрахувався за надані позивачем послуги, порушивши його права, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Станом на час звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги становила 12000,00 грн.

На суму заборгованості з урахуванням приписів ст. 625 ЦК України Позивачем нараховано до стягнення з Відповідача 2400,00 грн штрафу, 799,02 грн пені, 1 291,39 грн 24% річних та 416,99 грн інфляційних втрат.

У відзиві на позовну заяву від 24.09.2021 (а.с. 35-37) відповідач просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовити позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач до відзиву надав докази сплати заборгованості за позовом, а саме:

- копію платіжного доручення № 144 від 30.08.2021 на суму 4000,00 грн (а.с. 38);

- копію платіжного доручення № 145 від 30.08.2021 на суму 4000,00 грн (а.с. 39);

- копію платіжного доручення № 146 від 30.08.2021 на суму 4000,00 грн (а.с. 40).

На момент розгляду справи в судовому засіданні 27.10.2021 Позивач зменшив позовні вимоги до 2400,00 грн штрафу, 832,10 грн пені, 1386,07 грн 24% річних, 392,15 грн інфляційних втрат за користування грошовими коштами та судові витрати.

Заяву Позивача від 26.10.2021 про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідач вимоги заперечив. Невиконання зобов`язання по оплаті вартості наданих послуг стало причиною звернення Позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення суми заборгованості.

Інших доказів, пояснень та документів суду сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи доводи та пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини з надання послуг на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані зокрема главою 63 Цивільного кодексу України.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ – положення ст. 93 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, - є господарським зобов`язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

На момент розгляду справи основний борг відповідачем погашено. Договір не заперечений.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Оскільки сторонами погоджено передоплату товару та доведено прийняття коштів продавцем, суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми інфляційних втрат, % річних за користування грошовими коштами та пені.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 549 ГПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до положень ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України є видами штрафних санкцій в межах одного виду відповідальності, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Згідно п.5.2. Договору у випадку затримки або оплати не в повному розмірі послуг, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю суму боргу (основного зобов`язання з урахуванням пені, що обраховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку затримки або сплати не в повному розмірі в термін більше ніж 30 (тридцять) календарних днів, Замовник на вимогу Виконавця сплачує останньому штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

На підставі вказаних положень Позивачем нараховано відповідачу до стягнення 2400,00 грн штрафу та 862,12 грн. пені за період з 01.03.2021 по 01.09.2021 (а.с. 75-78).

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені та штрафу за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон", судом встановлено, що позивачем вірно здійснено розрахунки та нарахування санкцій.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 392,15 грн інфляційних втрат та 1386,07 грн. - 24 % річних за період з 01.03.2021 по 01.09.2021 (а.с. 79-81).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не встановлено договором.

Згідно п. 5.4. Договору відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України за погодженням сторін проценти за прострочення грошових зобов`язань встановлюються у розмірі 24% річних.

Здійснивши перевірку правильності нарахування, інфляційних втрат і 24% річних нарахувань за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон", судом встановлено, що позивачем вірно здійснено розрахунки та нарахування.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що позивачем доведено та належними доказами підтверджено в діях відповідача порушення умов договору та підстави для застосування нарахованих санкцій до Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради", суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність зменшених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" до Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради". Позов підлягає до задоволення. Належить стягнути з Відповідача на користь Позивача:

- 2400,00 грн штрафу,

- 832,10 грн пені,

- 1386,07 грн - 24% річних,

- 392,15 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили – з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат позивачем подано:

1) договір про надання правової допомоги № 05/02/21 від 05.02.2021, укладений між ТОВ "Прозорі закупівлі Черкаси" та АО "Сидоров та Партнери" (а.с. 47-53);

2) Додаткова угода № 6 від 25.08.2021 до договору про надання правової допомоги № 05/02/21 від 05.02.2021 (а.с. 54);

3) Акт приймання-передачі наданих послуг № СП-0075 від 08.10.2021 (а.с. 55);

4) Платіжне доручення № 392 від 08.10.2021, платник: ТОВ "Прозорі закупівлі Черкаси", одержувач: АС "Сидоров та Партнери" на суму 10000,00 грн (на підтвердження оплати правової допомоги по справі (а.с. 56);

5) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лоза Г.П. від 26.10.2021 (а.с. 57).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При зверненні до суду позивачем заявлено до стягнення 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження фактичного понесення заявлених витрат до матеріалів справи позивачем надано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001286 на Лозу Ганну Петрівну, яка представляла інтереси позивача в засіданнях (а.с. 24), ордер Серія СА № 1015198 (а.с. 25), копію договору про надання правової допомоги № 05/02/21 від 05.02.2021 (а.с. 47-53) , копію додаткової угоди № 6 від 25.08.2021 (а.с. 54), копію акту приймання-передачі наданих послуг № СП-0075 (а.с. 55), копію платіжного доручення № 392 від 08.10.2021 на суму 10000,00 грн. (а.с. 56), детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с. 57).

До складу наданих адвокатом послуг входять підготовка та подання позовної заяви з додатками (в тому числі, але не обмежуючись, збирання доказів по справі, підготовка та відправка примірника позовної заяви з додатками для відповідача), участь в судових засіданнях.

У відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення не співмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В своєму відзиві відповідач зазначив, що вважає суму витрат на правову допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи та ціною позову, що за вказаних умов (добровільного погашення боргу відповідачем) свідчить про те, що метою позову є саме стягнення витрат на правову допомогу, а не реальний захист порушених прав позивача.

Відповідач не довів та не надав достатніх доказів неспівмірності та необґрунтованості витрат на правову допомогу, не спростував докази адвоката, а тому такі витрати стягуються із відповідача на користь позивача повністю в сумі 10000,00 грн.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, вул. Смілянська,132/3, м. Черкаси, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21368856, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси", вул. Хрещатик, 221, м. Черкаси, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40646785, номер рахунку в банку невідомий

- 2400,00 грн штрафу,

- 832,10 грн пені,

- 1386,07 грн - 24% річних,

- 392,15 грн інфляційних втрат,

- 2270,00 грн судового збору,

- 10000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 12.11.2021.

Суддя Г.М.Скиба