Ухвала суду № 101163327, 17.11.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р.Справа № 924/1277/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є.,

розглянувши матеріали заяви розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (№01-32/07-11 від 12.11.2021р.) про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт", у межах провадження у справі про банкрутство

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" в загальній сумі 3485666,61 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Серединецьке" призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду 30.12.2020р. за №65696 опубліковано повідомлення про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Серединецьке".

Ухвалою суду від 08.11.2021р. призначено дату попереднього засідання у даній справі (11:00 год. 22.11.2021р.) та призначено до розгляду заяви ТОВ "Агротек" від 28.01.2021р. та 29.01.2021р. про додаткові грошові вимоги, які надійшли в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а також заяви ТОВ „Агротек" від 08.07.2021р. про виправлення технічної помилки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021р. та від 21.07.2021р. про уточнення кредиторських вимог, викладених у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника від 28.01.2021р.

Ухвалою від 08.11.2021р. залучено до участі у справі №924/1277/20 уповноважену особу учасника боржника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Ю.М.

15.11.2021р. від розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П., в порядку ст. 42 КУзПБ, надійшла заява (№01-32/07-11 від 12.11.2021р.) про визнання недійсним правочину, укладеного боржником, в якій просить:

- визнати недійним договір купівлі-продажу від 24.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Огородник Л.Ю., за реєстровим №286, укладений між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ „Лотівка Еліт";

- повернути комплекс будівель, загальною площею 2651,5 м2, розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Мокіївці, вул. Овчарука, буд. 36 до ліквідаційної маси ТОВ "Серединецьке";

- припинити право власності ТОВ „Лотівка Еліт" на комплекс будівель, право власності на які виникло на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Огородник Л. Ю. за реєстровим № 286, укладеного між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ „Лотівка Еліт".

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (№01-32/07-11 від 12.11.2021р.) розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про визнання недійсним правочину, укладеного боржником, застосовуються положення ГПК України, а подана розпорядником майна боржника заява повинна відповідати статтям 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство, крім іншого, є сторони. В свою чергу, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник.

Розпорядником майна боржника до заяви №01-32/07-11 від 12.11.2021р. надано докази її надіслання ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт". Доказів надіслання вказаної заяви з додатками кредиторам та уповноваженій особі учасника боржника ОСОБА_1 - адвокату Савчуку Ю.М. (залучений до участі у справі ухвалою від 08.11.2021р.) розпорядником не надано.

При цьому, в описах вкладення, які надані до суду (про відправлення заяви ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт") зазначено про направлення „заяви з додатками", що унеможливлює перевірку судом виконання заявником вимог ст.172 ГПК України щодо направлення учасникам справи усіх додатків (доданих документів), доданих до заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (№01-32/07-11 від 12.11.2021р.) про визнання недійсним правочину, укладеного боржником, повернення майна до ліквідаційної маси ТОВ "Серединецьке" та припинення права власності ТОВ "Лотівка Еліт" на майно, у межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення без руху заяви розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (№01-32/07-11 від 12.11.2021р.) про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт" у межах провадження у справі про банкрутство, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу на те, що якщо у строк, встановлений судом, вищезазначені недоліки не буде усунуто, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (№01-32/07-11 від 12.11.2021р.) про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт" у межах провадження у справі про банкрутство, залишити без руху.

Надати розпоряднику майна ТОВ "Серединецьке" арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. строк до 29.11.2021р., але не пізніше десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надати докази направлення копії заяви та доданих до неї документів (з поіменним переліком) усім учасникам справи - боржнику, кредиторам та уповноваженій особі учасника боржника ОСОБА_1 - адвокату Савчуку Ю.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 17.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агротек" - agrotek@agrotek.org.ua

3 - ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці, вул. Дорожня, буд.4); т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович - ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - арбітражному керуючому, Бондарчук Олександру Петровичу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (підписка)

5 - ТОВ "Компанія "Альбіон" - ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів - kmfusdi@ic.km.ua

7 - ТОВ „ФА Інтертрейдінг Україна" (04053, м. Київ, абонентська скринька №27);

8 - ТОВ АТЗТ „Мирне" - ІНФОРМАЦІЯ_3

9 - уповноваженій особі учасника ТОВ "Серединецьке", адвокату Савчуку Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4

10 - ТОВ „Лотівка Еліт" (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вул. Центральна, будинок 1, корпус Б).