Рішення № 101162778, 11.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Справа № 914/1590/21

За позовом: Приватного підприємства «Віконний комбінат» (81156, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вул.Вокзальна, 19; ідент.код 36417372)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС ФАСАД» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 376, квартира 85; ідент.код 38700408)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 293995,63грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: Яцук Г.М. - Ордер ВС №1077418 від 14.05.2021;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним підприємством «Віконний комбінат» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС ФАСАД» грошових коштів у загальній сумі 293995,63грн, а саме:

-боргу у сумі 194057,00грн, що виник у зв`язку з неналежним виконання Відповідачем грошових зобов`язань з оплати вартості металопластикових конструкцій, отриманих за Видатковими накладними №938 та №939 від 22.11.2018;

-пені у сумі 56928,94грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платіж) у сумі 14482,50грн та інфляційних втрат у сумі 28526,38грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивачем заявлено також Клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення Судом рішення.

Відповідачем вимог Суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Відповідно до норми ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, Сторонами укладено у спрощений спосіб Договір стосовно поставки металопластикових конструкцій, на виконання якого Позивачем 22.11.2018 здійснено поставку Відповідачу обумовленої продукції загальною вартістю 1251701,00 грн, що підтверджують Видаткові накладні №938 та 939 від 22.11.18.

Згідно з нормою ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, у Відповідача виник обов`язок з оплати вартості поставленого товару після його прийняття, тобто, - 23.11.2018.

Відповідно до даних, зазначених у Виписках Банку, Відповідачем здійснено часткову оплату вартості товару, що зумовило виникнення боргу у загальній сумі 194057,00 грн.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 14852,50 грн та інфляційні втрати у сумі 28526,38 грн за період: 22.11.18 – 18.05.18.

Проте, враховуючи , що прострочення оплати настало лише 24.11.2018, Позивачем надмірно нараховано три проценти річних у сумі 31,90 грн , так як належна сума процентів складає 14450, 60грн.

Згідно з нормою ч.1 ст.547 ЦК України, відсутність факту укладення Сторонами договору у письмовій формі зумовлює безпідставність вимоги Позивача про стягнення пені за порушення грошового зобов`язання.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 692 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу 194057, 00 грн, процентів річних за відповідний період (14450, 60) та інфляційних втрат (28526,38 грн) – повністю обгрунтовані і відповідають нормі ч.2 ст.625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Вимоги Позивача про стягнення пені, а також – надмірно нарахованої суми трьох процентів річних (31,90 грн) – безпідставні.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір (4409,91 грн), так як спір виник внаслідок неправильних дій Покупця-боржника.

Враховуючи Клопотання Позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, наявні підстави, передбачені нормами статей 129 (ч.8), 221, 233 (ч.3), 238 (п.5 ч.6) ГПК України, для призначення судового засідання для вирішення даного питання.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 221, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС ФАСАД» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 376, квартира 85; ідент.код 38700408) на користь Приватного підприємства «Віконний комбінат» (81156, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вул.Вокзальна, 19; ідент.код 36417372): борг у сумі 194 057,00 грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 14450, 60 грн та інфляційні втрати у сумі 28526,38 грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 4409,91 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу на 25.11.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання доказів стосовно витрат на правничу допомогу.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 16.11.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.