Ухвала суду № 101162629, 16.11.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1218/15

УХВАЛА

16.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Фанди О.М., судді Максимів Т.В., судді Рочняк О.В., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Співак Олени Густавівни,

Фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області,

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради,

Калуська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ,

про зобов`язання провести перебудову будинку АДРЕСА_1 , привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами

за участю:

Від позивачів: Булавинець Микола Миколайович - адвокат, (договори про надання правової допомоги від 01.07.2015; посвідчення адвоката № 819 від 18.11.2011)

Від відповідача: Тугай Іван Михайлович - адвокат, (ордер на надання правової допомоги серія ІФ № 084253 від 28.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 426 від 05.07.2002)

Від третіх осіб представники не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Співак Олена Густавівна та Фізична особа-підприємець Співак Людмила Петрівна подали позов до Фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни про зобов`язання провести перебудову будинку АДРЕСА_1 , привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 підготовче судове засідання призначено на 16.11.2021.

В судовому засіданні представниками позивача та відповдача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження в межах розумного строку розгляду справи у зв`язку із можливим врегулюванням спору в позасудовому порядку шляхом укладання мирової угоди.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" заява № 23786/02 (§ 51).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 листопада 1988 року у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також те, що між сторонами тривають переговори щодо мирного врегулювання спору та те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення останнього.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 16.12.2021 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 16.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Фанда

Суддя Т.В. Максимів

Суддя О.В. Рочняк