Ухвала суду № 101162312, 17.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7943/21

за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради

до Житлово-будівельного кооперативу №14 "ЗАРЯ"

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 301 801,45 грн. - основного боргу, 29 965,12 грн. - пені, 127 150,97 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2003 сторонами укладено договір № 161-С на відпуск теплової енергії для потреб опалення. Згідно договору Постачальник (Позивач) постачає теплову енергію на об`єкт Споживача (Відповідача), що знаходиться по вул. Г. Сталінграду, 20-А, м. Дніпропетровськ. Відповідно до п. 5.1. Договору оплата за спожиту теплову енергію здійснюється Споживачем згідно з двостороннім актом звіряння показань приладу обліку споживання теплової енергії.

Відповідач позов заперечує, з посиланням на те, що до матеріалів справи надано лише акт звірки з жовтня 2016 рік по березень 2017 рік та починаючи з липня 2017, тобто пропущений період з березня 2017 року по липень 2017 року, у зв`язку з чим суми, які просить стягнути Позивач є неузгодженими і потребують конкретизації у вигляді розгорнутої відповіді щодо сум заборгованості. Також, Відповідач надав платіжне доручення № 8 від 13.04.2018 на суму 62 291,00 грн. призначення платежу якої є оплата за теплову енергію за 11.12.2017 - 01.02.2018, тобто ця сума мала піти на оплату саме за вказаний період, а не на погашення заборгованості за березень 2017 року, крім того в акті звірки наданий Позивачем дана сума відсутня.

У відповіді на відзив Позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків від 24.05.2017 на суму 220 121,13 грн., який підписаний 14.06.2017 головою ЖБК № 14 "Заря" Шніповою Т.М. Стосовно платіжного доручення № 8 від 13.04.2018, Позивач повідомив, що розподілив на свій розсуд, так як у платіжному дорученні Відповідач перерахував 62 291,00 грн. не вказавши суму помісячно.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до матеріалів справи не додано документів передбачених п. 5.1 Договору, а з відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив вбачається розбіжності щодо обліку теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7943/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11:20 год. 14.12.2021, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков