Рішення № 101162149, 27.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7535/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшкукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм", м. Дергачі, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 380 094,85 грн.

Представники:

від позивача Зайцева В.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 114 від 24.04.2017 у сумі 305 163,00 грн., пені у сумі 36 280,76 грн., інфляції грошових коштів у сумі 30 450, 41 грн., 3% річних у сумі 8 200,68 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 114 від 24.04.2017 в частині своєчасної повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 30.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.09.2021, з подальшим відкладенням на 27.10.2021.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області 27.08.2021 подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" відмовлено, про що постановлено ухвалу суду від 30.08.2021.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошта (відправлення вручено: особисто – 25.10.2021), реєстр № 96, № відправлення 4930018295816.

На день розгляду справи 27.10.2021 від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на викладене, а також враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки.

24.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" (Постачальник, Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (Покупець, Відповідач) укладено договір на поставку товарів № 114 (далі – Договір) (а.с. 10-12).

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання з поставки Покупцю ветеринарних препаратів та інших товарів ветеринарного призначення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пунктом 3.1 Договору поставка продукції здійснюється протягом 3 днів, з моменту отримання заявки, складеної в письмовій або усній формі, яку подає Покупець. У заявці зазначаються найменування, асортимент, кількість продукції.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються на умовах 100% передплати.

Ціна на поставлену продукцію установлюється Постачальником. Ціни на продукцію вказуються в рахунку-фактурі. У процесі роботи ціни Постачальника за продукцію можуть змінюватися, про що Постачальник доводить до відома Покупця (пункт 4.2 Договору).

Форма розрахунків – безготівкова, відповідно до чинного законодавства (пункт 4.4 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 10.1 Договору).

Даний Договір діє до 31.12.2018 (пункт 10.2 Договору).

Відповідно до пункту 10.3 Договору при відсутності письмової заяви будь-якої із сторін про припинення зобов`язання за Договором (з повідомленням іншої сторони за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору, вказаному в п. 9.2), Договір автоматично продовжується до 31.12.2019.

Додатковою угодою № 1 від 26.12.2019 сторони продовжили дію Договору № 114 від 24.04.2017 до 31.12.2020.

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2020 сторони продовжили дію Договору № 114 від 24.04.2017 до 31.12.2021.

У період з 25.08.2020 по 08.10.2020 виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 344 163,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 16, 19, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 35).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав умови договору, здійснивши розрахунки за отриманий товар частково, в сумі 39 000,00 грн., що підтверджується банківською довідкою про надходження по рахунку, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 36-37).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару в сумі 305 163,00 грн. відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлені 3 % річних за загальний період з 27.08.2020 по 11.08.2021 в сумі 8 200,68 грн. та інфляцію грошових коштів за загальний період прострочення з серпня 2020 по серпень 2021 в сумі 30 450,41 грн.

За результатом перевірки розрахунку 3% річних порушень не встановлено, у зв`язку з чим до стягнення підлягають 3% річних в сумі 8 200,68 грн.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку інфляції грошових коштів, господарський суд зазначає таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

За результатом здійсненого судом перерахунку інфляції грошових коштів за період з вересня 2020 року по липень 2021 року інфляційні втрати будуть становити 31 244,32 грн. Проте, з урахуванням меж позовних вимог інфляційні втрати підлягають задоволенню у сумі, заявленій позивачем.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з пунктом 5.3 Договору за несвоєчасну оплату за поставлену продукцію Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день затримки платежу. Нарахування пені та штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання згідно даного Договору здійснюється включно до моменту виконання такого зобов`язання винною стороною і в такому випадку застосовується загальна позовна давність.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, останнім до стягнення нарахована пеня за загальний період прострочення з 27.08.2020 по 11.08.2021 в сумі 36 280,76 грн.

За результатами здійсненого господарським судом перерахунку, встановлено, що розрахунок пені позивачем здійснений з арифметичною помилкою, у зв`язку з чим до стягнення підлягає пеня в сумі 36 275,01 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", (49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, оф. 423, код ЄДРПОУ 32853429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" (62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31-Н, код ЄДРПОУ 36816072) 305 163,00 грн. – суму основного боргу, 8 200,68 грн. – 3% річних, 30 450,41 грн. – інфляції грошових коштів, 36 275,01 грн. – пені, 5 701,34 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 01.11.2021 по 15.11.2021 включно, рішення у даній справі підписано після відновлення працездатності та виходу на роботу.

Повне рішення складено 16.11.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко