Ухвала суду № 101161511, 16.11.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3552/21

№ 2/688/1004/21

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Полянської гімназії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Рабчевської Катерини про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до директора Полянської гімназії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Рабчевської Катерини, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №54-К від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 і стягнути з відповідача середній заробіток за весь період відсторонення від роботи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той же час, позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам в частині зазначення відомостей про відповідача, якого визначено як директора Полянської гімназії Рабчевську Катерину та зазначено Код ЄДРПОУ 23562812. А тому, підлягають уточненню позивачем відомості про відповідача.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

У позовній заяві позивачем заявлено, в тому числі позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за весь період відсторонення від роботи. Однак, у позовній заяві позивачем ціна позову не визначена та зазначена, не наведено обґрунтованого розрахунку та не визначено суми, що підлягає стягненню з відповідача, що обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача розрахунок її середньої заробітної плати за два попередніх місяці, що передували відстороненню. При цьому не зазначає вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно чи причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не надає доказів, що зверталась з відповідною вимогою до відповідача, яку залишено без задоволення.

Згідно п.п. 8, 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. А копії доказів, долучених до позовної заяви, як то копія трудової книжки та заперечення неналежно скопійовані, що унеможливлює їх прочитання. Відсутній у позовній заяві і розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме подати до суду позовну заяву із зазначенням: повних відомостей про відповідача; ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням та долученням доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів; долученням копій доказів належної якості; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Полянської гімназії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Рабчевської Катерини про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук