Ухвала суду № 101160529, 15.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5420/20

н/п 1-кп/766/786/21

УХВАЛА

15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

суддів – Валігурської Л.В.,

Рябцевої М.С.,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.,

за участю прокурора – Кудь О.С.,

представника потерпілого - Міщенко О.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників- Мокіна І.С., Руденко М.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 12019230000000032 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом з покладенням на нього певних обов`язків, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мокін І.С. заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. Зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник Руденко М.М. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Мокіна І.С.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано, тривалий час був зареєстрований на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд –

постановив:

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 із забороною йому залишати житло за вказаною адресою без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня та зобов`язанням його не відлучатися з м. Буча, Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім, як під час судового розгляду кримінального провадження за участю цих осіб, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю продовжити до 13.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяК. К. Рєпін

М.С. Рябцева

Судді Л.В. Валігурська