Ухвала суду № 101160411, 12.11.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1469/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.11.2021 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", вул. Круглоуніверситетська, 7 оф. 26 м. Київ, третя особа: Приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович, вул. Спаська. 31б оф. 9 м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ від 15.06.2021 року за реєстровим № 168077 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості в сумі 5550 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 28 ЦПК України справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від предстаника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати у приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис № 168077 від 15.06.2021 року.

Клопотання преставник позивача мотивує тим, що для вирішення спору по суті та з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно витребувати у третьої особи завірені належним чином копії виконавчого напису. Позивачем вживалися усі заходи для отримання вказаних документів, про те нотаріус запити позивача ігнорує. Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 187,189,190 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", вул. Круглоуніверситетська, 7 оф. 26 м. Київ, третя особа: Приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович, вул. Спаська. 31б оф. 9 м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 22.12.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис № 168077 від 15.06.2021 року.

Вказані матеріали надати до Каланчацького районного суду Херсонської області в строк до 22.12.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.