Рішення № 101160269, 16.11.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1684/21

№ провадження 2-о/588/82/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у жовтні 2021 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили такі неточності.

Так, в архівних довідках від 20.08.2021 № 604, 605, від 26.08.2021 №606 виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» стосовно відомостей про відпрацьовані дні по-батькові заявника указано неповністю зі скороченням: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_5 Фёдор.».

Установлення того факту, що архівні довідки від 20.08.2021 № 604, 605, від 26.08.2021 №606 належать заявнику необхідно йому для того, щоб він міг оформити та отримувати пенсію за віком.

Колгосп ім. Ватутіна (після реорганізації - КСП ім. Ватутіна) ліквідовано як юридичну особу. Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалися вказані архівні довідки вже неможливо, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності зазначених документів.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №604, 605 від 20.08.2021 та №606 від 26.08.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявник ОСОБА_1 повідомив, що у цьому році йому було установлено ІІ групу інвалідності, тому з метою оформлення пенсії по інвалідності він звернувся до відділення Пенсійного фонду, подав необхідні документи, але в архівних довідках про його заробітну плату за період роботи в колгоспі «Родина», яку він бажає, щоб врахували при призначенні пенсії скорочено указано його по-батькові. ОСОБА_1 зазначив, що після до і після військової служби все життя працював водієм ГАЗ-52 колгоспу «Родина», який у подальшому неодноразово реорганізовувався у КСП, САПЗТ і був ліквідований.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 15).

Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірних архівних довідок від 20.08.2021 № 604, 605, від 26.08.2021 №606 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі колгоспу ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» за 1987-1996 значиться як « ОСОБА_5 », за 1997-2000 значиться як « ОСОБА_5 Фёдор.» (а.с.5-6, 7).

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в указаних в архівних довідках період у колгоспі імені колгоспу ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» підтверджується записами трудової книжки колгоспника на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », за змістом яких останній у січні 1981 року був прийнятий на роботу трактористом колгоспу ім. «Дружба», а 01.11.1982 по 11.11.1984 року був у лавах Радянської армії, а з 1985 працював шофером (а.с. 4-12, 13, 14).

До прийняття у члени колгоспу у 1981 році закінчив повний курс Дернівської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи у с.Дернове та отримав атестат (а.с. 8).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що працювали разом з ОСОБА_1 в колгоспі ім. «Дружба, від якого потім від`єднався колгосп «ім.Жданова», який був перейменований у колгосп «Родина». Свідки підтвердили, що заявник працював з 1980 х років водієм вантажного автомобіля ГАЗ. Інших працівників колгоспу з аналогічним прізвищем як у заявника у колгоспі не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспу ім.Родина, (після реорганізації - КСП «Родина», САПТЗТ «Родина») з 1987 по 2000 рік.

Судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок №604, 605 від 20.08.2021 та №606 від 26.08.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки колгосп ім.Родина, КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» ліквідовано як юридичну особу, внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявника, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 20.08.2021 року № 604, 605, від 26.08.2021 року №606, у яких містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані дні у колгоспі «Родина», КСП «Родина», САПТЗТ «Родина» за 1981-2000 роки відносно: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 Фёдор.» належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17.11.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко