Рішення № 101160212, 17.11.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4323/21

2/583/999/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2015 року ОСОБА_1 надіслала до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради заяву та декларацію про призначення субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зазначила, що до складу її сім`ї крім неї входить тітка, донька, онук. В розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 засвідчила, що майно вартістю понад 50 тисяч грн. протягом 12 місяців перед зверненням вона не придбавала, при цьому власним підписом відповідачка підтвердила наслідки подання неповних або недостовірних відомостей про доходи та витрати зареєстрованих осіб. На підставі вищевказаних документів ОСОБА_1 було призначено на період з червня 2015 року по травень 2016 року, за який відповідачка отримала субсидію в розмірі 30466, 53 грн., з них не використану субсидію в розмірі 13700,37 грн. було повернуто до бюджету, таким чином ОСОБА_1 фактично використала кошти субсидії в розмірі 16766,16 грн. За результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради з 01.01.2015 року по 30.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 було задекларовано недостовірну інформацію, а саме не вказано про придбання її дочкою протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії автомобіля марки «ВАЗ 2109» вартістю 73375,65 грн., що призвело до надмірного отримання відповідачкою бюджетних коштів в розмірі 16766,16 грн.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надмірно отримані кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 16766,16 грн.

27.10.2021 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці встановлено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 30).

Судом відповідачці ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі з копією позову та доданих до нього документів за зареєстрованим згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 03.11.2021 року місцем реєстрації АДРЕСА_1 , а також про розгляд справи відповідачку повідомлено засобами зв`язку, однак поштовий конверт не вручено та повернуто до суду.

Крім того, інформація про розгляд справи мається на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачка повідомлена у відповідності до положень ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст. 277-279 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч. 6 ст. 279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії (а.с. 3).

Разом із зазначеною заявою про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій вказала, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає вона, син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , які є безробітними та тітка ОСОБА_4 , яка є особою пенсійного віку (а.с. 3).

Рішенням Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ОСОБА_1 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з червня 2015 року по травень 2016 року включно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з призначенням позивачем відповідачу житлової субсидії.

Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції, що діяла на час винекнення спірних правовідносин) (далі-Положення) для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання), крім іншого, заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Згідно вимог п. 6 Положення субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг (далі - орендар).

В п. 7 Положення зазначено, що субсидія розраховується виходячи з кількості

зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на

строкову військову службу.

Відповідно до п.п. 5 п. 5 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії«Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» ОСОБА_1 жодних відомостей не вказала (а.с. 3).

Разом з тим, як вбачається з довідки від 26.12.2019 року № 31/18/5943-2115 згідно облікових даних Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області за ОСОБА_3 10.03.2015 року був зареєстрований автомобіль «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, вартістю 73375,65 грн. (а.с. 5).

Згідно положення п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним у подвійному розмірі за вимогою органу, що призначив субсидію.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Згідно повідомлення № 56 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 було вказано про виявлене порушення та запропоновано в термін до 29.06.2020 року повернути на рахунок Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради кошти субсидії нараховані за період з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року в сумі 16766,16 грн. Вказане повідомлення було отримане ОСОБА_1 30.05.2020 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Повідомлення Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради № 56 від 29.05.2020 року залишено ОСОБА_1 без виконання.

Відповідно до п. 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року № 807) у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням житлової субсидії у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії не вказала інформацію про наявність у власності її доньки ОСОБА_3 , яка за поданими відповідачкою даними входить до складу сім`ї заявниці, транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, що прямо заборонено положеннями діючого законодавства.

Враховуючи те, що в порядку досудового врегулювання спору ОСОБА_1 не відреагувала належним чином на вимоги Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, а тому надміру виплачена субсидія підлягає стягненню з неї в судовому порядку.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно вимог ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Положеннями ст. 1215 ЦК України передбачені виключення з переліку підстав повернення безпідставно набутих коштів в даному випадку відсутні.

В п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду відповідачкою не надано.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, вирішуючи позов у межах заявлених вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості, пропорційності, виходячи з розумного балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 23294808) надміру отримані кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 16766,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 23294808) судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 17.11.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко