Вирок № 101160176, 15.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5436/21

Провадження № 1-кп/577/505/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000619 від 29 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 року народження та 2014 року народження, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шерудила В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Яременка В.І.,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року близько 15 год. 19 хв. ОСОБА_1 перебувала у магазині ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти № 369», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, просп. Миру, 79, та у неї виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на таємне викрадення стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар 4G».

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу взяла із полиці магазину три стартових пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн 00 коп за один стартовий пакет, всього на загальну суму 300 грн 00 коп.

Вказані стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ОСОБА_1 поклала до свого пакету, та, не розрахувавшись за вказаний товар на касі магазину, залишила приміщення магазину.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 листопада 2021 року між представником потерпілого - ТОВ «АТБ-маркет» Яременко В.І., який діє на підставі довіреності № 01/01/21-176 від 01 січня 2021 року (термін дії довіреності до 01 січня 2022 року) та підозрюваною ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, яка була уточнена сторонами угоди 15 листопада 2021 року шляхом укладення уточненої угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною.

За умовами угоди про примирення ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодувала завдану шкоду, має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Яременко В.І. зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. ТОВ «АТБ-маркет» претензій до ОСОБА_1 не має, заподіяна ТОВ «АТБ-маркет» діями ОСОБА_1 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_1 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення, відповідає положенням діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення - затвердженню.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК України щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, враховуючи, що наявні в угоді про примирення від 09 листопада 2021 року недоліки не були суттєвими та вказана угода містила лише неточності, викликані технічною помилкою, пов`язаною з правовою необізнаністю сторін, то сторони мали право на уточнення укладеної угоди про примирення шляхом внесення відповідних змін до її змісту.

На думку суду, зміст угоди про примирення від 09 листопада 2021 року, з урахуванням уточнень вказаної угоди, які були внесені до її змісту та погоджені сторонами 15 листопада 2021 року, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, уточнення до вказаної угоди погоджені між сторонами, про що свідчать пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 та представника потерпілого Яременка В.І., надані ними в судовому засіданні.

Відповідно до довіреності № 01/01/21-176 від 01 січня 2021 року, виданої ТОВ «АТБ-маркет» Яременку В.І. , останній має право укладати від імені ТОВ «АТБ-маркет» угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, зокрема за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, сторони угоди з огляду на положення ст. 65 КК України мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України. Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану нею шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, обставин, які б обтяжували її покарання не встановлено, працює без укладення трудового договору та має щомісячний дохід від 5 000 грн до 7 000 грн, а тому, з урахуванням виду покарання, яке може бути призначене обвинуваченій за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вартості викраденого ОСОБА_1 майна, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення.

За таких обставин, укладена 09 листопада 2021 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Яременком В.І. та підозрюваною ОСОБА_1 угода про примирення, з урахуванням уточнень, внесених до її змісту 15 листопада 2021 року, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/12382-ТВ від 01 листопада 2021 року в розмірі 514 грн 86 коп (а.с. 17), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої у прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 листопада 2021 року між представником потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» Яременком Валентином Івановичем, який діє на підставі довіреності № 01/01/21-176 від 01 січня 2021 року (термін дії довіреності до 01 січня 2022 року) та підозрюваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000619 від 29 вересня 2021 року, з урахуванням уточнень, які були внесені до її змісту та погоджені сторонами 15 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/12382-ТВ від 01 листопада 2021 року в розмірі 514 грн 86 коп (п`ятсот чотирнадцять грн 86 коп).

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя Ярмак О. М.