Постанова № 101159966, 16.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3152/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Луганській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером С(Ф)Г «Пролісок», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2383/12-32-07-10-13 від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера С(Ф)Г «Пролісок», порушила встановлений законом порядок своєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: пп.164.1.1, 164.1.2 п.164.1, пп «е» пп.164.2.17 п.164.2,п.164.5 ст. 164,п.167.1 ст.167,пп.168.1.1,168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст.168, пп. а)176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та пп.38.9 п.38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб в січні 2019 року у сумі 248,51 гривень, а також не нараховано, не утримано та не сплачено(не перераховано), під час виплати доходу, податок на доходи фізичних осіб з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо у негрошовій формі (виготовлення проектно-технічної документації), на загальну суму 17428,39 гривень – пп.1.4,1.6 п.16-1, пп.38.9 п.38 підрозділу10 розділу ХХ «Перехідні положення», пп.164.1.2 п.164.1, пп «е» пп.164.2.17 п.164.2, ст. 164, пп.168.1.1, 168.1.4 п. 168.1 ст.168, пп. А) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) не нараховано, не утримано та не сплачено(не перераховано), під час виплати доходу, військовий збір з доходу виплаченого фізичним особам-підприємцям, місцезнаходження або місце проживання яких є тимчасово окупована територія, а також отриманого платниками податку доходу як додаткове благо (виготовлення проектно-технічної документації), на загальну суму 1211,65 гривень – п.51.1 ст.51 та пп. б) 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та п.3.1 розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №11/26556 в результаті чого господарством відображено недостовірні відомості щодо, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб(форма №1ДФ) за ІІІ-ІV квартали 2018 року , І-ІV квартали 2019 року та І-ІV квартали 2020 року з кодами помилок «77», «98», «99», в І кварталі 2019 року, відображені недостовірні про ФОП якій були нараховані та виплачені без нарахування податку на доходи фізичних осіб і військового збору кошти за ознаками доходу «157», за ІІ, ІV кв. 2018 року, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2019 року, ІІ кв. 2020 року не відображено відомості про фізичних осіб яким надана послуга з виготовлення проектно-технічної документації про суми нарахованих фізичними особами доходів та їх виплата, нарахованого податку на доходи фізичних осіб та його сплата, (за ознакою доходу 126), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вказані порушення виявлені за результатами документальної планової невиїзної перевірки С(Ф)Г «Пролісок» за період з 01.07.2018 року по 30.06.2021 року, що узагальнено в акті перевірки №2870/12-32-07-15/21781384 від 18.10.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю, покаялася, просила її суворо не карати, розглядати справу без його участі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2383/12-32-07-10-13 від 18 жовтня 2021 року; актом Головного управління ДПС у Луганській області Державної Податкової Служби України № 2870/12-32-07-15/21781384 від 18.10.2021 року "Про результати документальної планової невиїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства "Пролісок".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 40-1, ч.1 ст.163-4, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. /Отримувач: ГУК у Луг. обл./ Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. /ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.М. Осіпенко