Ухвала суду № 101159941, 17.11.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1816/21

Номер провадження 2/341/859/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці третьої особи Козар С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 20 березня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 , предметом іпотеки за яким є будинковолодіння та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 у цій справі відкрито провадження. Чергове судове засідання у справі призначено на 17.11.2021.

Через канцелярію суду 17.11.2021 представник відповідача подав заяву про залишення позову без руху, оскільки під час його подання не сплачено судовий збір. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки не є споживачем у межах спірних відносин.

Представник позивачки щодо задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що на ОСОБА_2 поширюються гарантії, передбачені статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачка, як дружина позичальника ОСОБА_3 , надавала згоду на укладення кредитного договору, для забезпечення якого укладено оспорюваний іпотечний договір.

Представниця третьої особи щодо заяви представника відповідача покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без руху підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Під час подання позову у цій справі судовий збір не сплачено з посиланням на приписи статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, вказана у Законі пільга стосується сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням саме і лише прав споживачів.

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до положень пункту 1-1 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором

Споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону).

Таким чином, суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк. Тоді як, ні поручителі, ні, тим паче, інший з подружжя позичальника, який надає згоду на укладення договору кредитування і на якого таким договором не покладено жодних обов`язків, не є безпосередніми споживачами послуг фінансової установи.

Разом з тим надання позивачкою згоди на укладення кредитного договору її чоловіком ОСОБА_3 не надає їй статусу позичальника (споживача) у межах такого кредитного договору. Відсутні і будь-які положення щодо визначення ОСОБА_2 як позичальника або іпотекодавця безпосередньо у кредитному договорі чи в укладеному на його забезпечення іпотечному договорі, який просить визнати недійсним позивачка у цій справі.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не є споживачем послуг фінансової установи з кредитування, а тому на неї не поширюються гарантії, передбачені статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звільнення від сплати судового збору за подання позову.

Крім того, правовою підставою для звернення до суду з цим позовом ОСОБА_2 зазначає порушення порядку оформлення саме іпотечного договору, яке здійснено без нотаріально посвідченої її згоди як дружини позичальника за кредитним договором. Таким чином, зміст позовної заяви не містить обґрунтувань щодо порушення прав чи інтересів ОСОБА_2 саме як споживача послуг споживчого кредитування.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,0 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання недійсним договору залишити без руху.

Зазначені недоліки позивачці необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,0 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ