Ухвала суду № 101159793, 16.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/750/18

Провадження № 2-зз/711/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 711/750/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І. про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності.

Дослідивши подану заяву суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову, оскільки при зверненні до суду з даним клопотанням ОСОБА_1 та її представником – адвокатом Гнатюк Анастасією Іванівною не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії клопотання разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що клопотання ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову не відповідає загальним правилам подачі відповідних клопотань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Так, у поданому клопотанні ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, яка надійшла на адресу суду, не зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи зазначене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (клопотання).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни, про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Суддя В.М. Скляренко