Ухвала суду № 101159473, 17.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23246/17

Провадження № 2-во/522/273/21

УХВАЛА

про виправлення описок

17 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адв. ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За розглядом справи 22 травня 2020 року судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду 10.11.2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адв. ОСОБА_3 , згідно якої просив виправити описки, допущені у рішенні суду від 22 травня 2020 року, а саме :

в абзаці 1 аркушу 2 мотивувальної частини судового рішення слово «міста» слід виправити на слово «місто».

в абзаці 12 аркушу 2 – 3 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду», слово «конструктивним» – на слово «конструктивними», а слово «лементами» на слово «елементами».

в абзаці 2 аркушу 3 мотивувальної частини судового рішення слово «загальною» слід виправити на слово «загальної».

в абзаці 4 аркушу 3 мотивувальної частини судового рішення слово «законодавствами» слід виправити на слово «законодавства».

в абзаці 1 аркушу 5 мотивувальної частини судового рішення слово «посилалися» слід виправити на слово «посилався».

в абзаці 4 аркушу 5 мотивувальної частини судового рішення слово «позов» слід виправити на слово «позову», а слово «суд» виправити на слово «судом».

в абзаці 1 аркушу 6 мотивувальної частини судового рішення слово «засіданні» слід виправити на слово «засідання».

в абзаці 3 аркушу 8 мотивувальної частини судового рішення слово «достовірним» слід виправити на слово «достовірними».

в абзаці 7 аркушу 8 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

в абзаці 7 аркушу 16 мотивувальної частини судового рішення слово «рішенням» слід виправити на слово «рішення».

в абзаці 3 аркушу 19 мотивувальної частини судового рішення слово «чим» слід виправити на слово «цим».

в абзаці 5 аркушу 19 мотивувальної частини судового рішення слово «розташованим» слід виправити на слово «розташованими».

в абзаці 3 аркушу 21 мотивувальної частини судового рішення слово «надано» слід виправити на слово «надана».

в абзаці 4 аркушу 21 мотивувальної частини судового рішення слово «суд» слід виправити на слово «суду».

в абзаці 3 аркушу 25 мотивувальної частини судового рішення слово «управління» слід виправити на слово «управлінні».

в абзаці 12 аркушу 33 мотивувальної частини судового рішення слово «посилки» слід виправити на слово «помилки».

в абзаці 3 аркушу 34 мотивувальної частини судового рішення слово «права» слід виправити на слово «прав» в усіх випадках написання, наявних у вказаному абзаці 3 аркушу 34 мотивувальної частини судового рішення.

в абзаці 10 аркушу 36 мотивувальної частини судового рішення слово «реєстрації» слід виправити на слово «реєстрацію».

в абзаці 9 аркушу 39 мотивувальної частини судового рішення слово «електронній» слід виправити на слово «електронні».

в абзаці 14 аркушу 39 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «ділянку випадках» слід виправити на словосполучення «ділянки у випадках».

в абзаці 1 аркушу 40 мотивувальної частини судового рішення слово «кадру» слід виправити на слово «кадастру».

в абзаці 5 аркушу 40 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «Головного управління Держгеокадастру в Одеській» слід виправити на словосполучення «Головного управління Держгеокадастру в Одеській області».

в абзаці 11 аркушу 40 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «об`єкт цивільних права» слід виправити на словосполучення «об`єкт цивільних прав».

Матеріали заяви суддя отримала 11.11.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі учасників судового процесу. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, ще раз вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на те, що не всі описки, які просить виправити представник сторін, мають вагоме значення та не впливають на зміст рішення суду.

Окрім того, суд вважає, за необхідне, з власної ініціативи виправити описку в абзаці 10 аркушу 32 мотивувальної частини судового рішення, замінивши словосполучення «слід звернути увагу суду» на словосполучення «суд звертає увагу».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 268, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адв. ОСОБА_3 про виправлення описок – задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року, а саме:

в абзаці 12 аркушу 2 – 3 мотивувальної частини судового рішення слово «лементами» на слово «елементами»;

в абзаці 3 аркушу 19 мотивувальної частини судового рішення слово «чим» виправити на слово «цим».

в абзаці 12 аркушу 33 мотивувальної частини судового рішення слово «посилки» виправити на слово «помилки».

в абзаці 1 аркушу 40 мотивувальної частини судового рішення слово «кадру» виправити на слово «кадастру».

в абзаці 5 аркушу 40 мотивувальної частини судового рішення словосполучення «Головного управління Держгеокадастру в Одеській» виправити на словосполучення «Головного управління Держгеокадастру в Одеській області».

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адв. ОСОБА_3 про виправлення описок – відмовити.

Із власної ініціативи виправити описку, допущену в абзаці 10 аркушу 32 мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року, вважати вірним словосполучення «суд звертає увагу» замість помилково вказаного словосполучення «слід звернути увагу суду».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі