Ухвала суду № 101159355, 16.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ____

Справа №521/6528/21

Пр. №2/521/3399/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Кіреу Д.С., за участю:

представника позивача – адвоката Стоянова М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі – ПрАТ «СК «Альфа Страхування») про стягнення заборгованості за договором страхування.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином засвідчену копію Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту №330.0000061.401.6464 (а.с. 143-144).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача було витребувано з Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області інформацію з кримінального провадження №1202016480001544, а саме: який зовнішній вигляд (колір кузову, та особливо дах, наявність/відсутність заднього спойлера на кришці багажнику, колір зовнішніх бічних дзеркал та якого кольору салон автомобіля, а саме обшивка передніх лівих дверей) мав транспортний засіб «Audi А6» яким начебто незаконно заволоділа невстановлена особа в ніч 31 травня 2020 року біля будинку АДРЕСА_1 (а.с. 229-230)

16 листопада 2021 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування», який діє на підставі довіреності від 23 листопада 2020 року, надійшло клопотання, згідно якого просив суд витребувати з Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області всі матеріали кримінального провадження №1202016480001544 (т. 2 а.с. 1-2)

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 28 квітня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання (а.с. 43).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України своєю заявою підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування у розмірі 1102000,00 грн. та сплати пені за невиконання грошових зобов`язань у розмірі 7493,20 грн.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки по кримінальному провадженні №1202016480001544 відсутній вирок, який набрав законної сили, то матеріали, які знаходяться в кримінальному провадженні не можуть бути доказами у даній цивільній справі.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда