Рішення № 101159186, 29.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/35379/20

Провадження № 2/947/564/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2008 року у розмірі 26495,99 гривень.

Представник позивача посилається на те, що 26.06.2008року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н. Відповідач отримав кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000 грн. Відповідач станом на 11.10.2020 року має заборгованість у розмірі 26495,99 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20402,01 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 20402,01 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 6093,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що не погоджується з позовними вимогами у повному обсязі.

26.06.2008 року відповідачем була підписана заява про кредитування, та відкритий рахунок за кредитною карткою «Універсальна», валюта -гривня, з кредитним лімітом 2800 грн., та отримана картка банку НОМЕР_1 .

На протязі серпня місяця 2019 року, невстановленою особою (особами) на ім`я відповідача, використовуючи його персональні дані, була оформлена картка «Універсальна» Приват Банк» за № НОМЕР_2 , терміном дії до 07/20 року, яка була підключена до послуги «Приват 24» для сплати платежів в режимі онлайн.

Вказану картку особисто відповідач не оформлював на своє ім`я, тим більш грошовими коштами не користувався. Ніякої згоди на оформлення даної платіжної картки не надавав, тобто мав несанкціонований доступ по профілю в Приват 24 проведення незаконних грошових операцій.

Згідно наданої таблиці акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до позовної заяви в період з 09.08.2019 року по 09. 10.2019 рік за №4149439392763854, відображені операції з зарахування (списання), зняття у банкоматі, придбання продуктів, придбання техніки у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, однак відповідач у м. Кривий Ріг не був, та будь яких операцій з карткою № НОМЕР_2 не здійснював.

02.09.2019 року відповідач звернувся до Таїровського відділення поліції з заявою щодо обставин кримінального правопорушення, отримав талон –повідомлення, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №16477. Відповідно до реєстру досудових розслідувань № 12019040750001939 від 29.10.2019р Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУПП в Дніпропетровській області за заявою відповідача проводиться досудове розслідування, за кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК.

Крім того, відповідачем зроблено звернення до відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб які здійснили несанкціоноване втручання в профіль Інтернет банку «Приват24», яке було зареєстроване у ЖЕО №430 від 04.09.2019 року. У позовних вимогах просить відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року відповідачем була підписана заява про кредитування та відкритий рахунок за кредитною карткою «Універсальна», валюта -гривня, з кредитним лімітом 2800 грн., та отримана картка банку 4149437330309954, дія картки до 07/2020 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням.

Для отримання доказів судом було зроблено запит до АТ КБ ПРИВАТБАНК, щодо надання інформації , копії документів з особової справи клієнта банку ОСОБА_1 , усіх наявних документів щодо обставин відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 , з вказанням фізичної особи, яка подала до банку документи для їх оформлення, числа, місяця, року відкриття карткового рахунку, процедури, підписання, ідентифікації та верифікації розпорядника рахунком (фотографування клієнта здійснюється у відділені банку у присутності клієнта та з карткою та оригіналом паспорту), та письмових доказів отримання цієї картки. Однак представником позивача не було надано письмових доказів щодо обставин відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 .

Щодо належності доказів отримання карток НОМЕР_2 від 22.11.2016 та НОМЕР_4 від 07.11.2019 вони отримувались з додержанням вимог та у відповідності до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів» від 12.11.2003 № 492 (Зареєстрованого у МЮ України 17 грудня 2003 р. за №1172/8493) (в подальшому в тексті -Інструкція), відповідно до п., п. 5, 6,7, 23 Розділу І, II Інструкції -(Загальні положення) (Ідентифікація та верифікація клієнтів) та Закону України «Про банки і банківську діяльність» (Регулювання відносин банку з клієнтом) у Банка -є.

За таких обставин, позовні вимоги є безпідставним, та недоведеними, в свою чергу такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.06.2008 року в розмірі 26495,99 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 08.11. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.