Ухвала суду № 101159143, 15.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/23698/17

Провадження № 2/947/3449/21

УХВАЛА

15.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 був задоволений.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 – задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2020 року – скасовано, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

09.11.2021 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/23003/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_8 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_9 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_10 , треті особи - ОСОБА_11 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у цивільній справі 947/23003/19 має значення для вирішення вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 522/23698/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/23003/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_8 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_9 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_10 , треті особи - ОСОБА_11 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.