Ухвала суду № 101159094, 16.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35815/21

Провадження № 1-кс/947/16141/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021163480001057 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна, 13.11.2021 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно о 20 год. 20 хв. 13.11.2021, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка, 50/1, таємно, шляхом відкриття передніх лівих дверей автомобіля марки «Мітсубісі Лансер» д/н/з « НОМЕР_1 », викрали з вищевказаного автомобіля майно, що належить ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. ЖЄО 18913

В ході огляду місця події 13.11.2021 року, в період часу з 21:59 по 22:34 год., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.50/1, було виявлено трьох громадян, які представились як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні знаходились біля автомобіля марки «DaewooNubira», в кузові синього кольору, д/н/з НОМЕР_2 . В ході огляду вищевказаного автомобіля на задньому сидінні було виявлено та в подальшому вилучено: сумку синього кольору, всередині якої знаходились посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «DONOD», сірого кольору та розкладний металевий ніж сірого кольору, також на задньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено гаманець блакитного кольору, всередині якого знаходились знижкові картки в кількості 23 штук та сумка жовтого кольору, всередині якого знаходились окуляри. Крім того, в ході огляду автомобіля марки «Daewoo Nubira», синього кольору, д/н/з НОМЕР_2 , на передньому сидінні було виявлено та в подальшому вилучено гаманець блакитного кольору, всередині якого знаходились знижкові картки в кількості 12 штук, посвідчення члена виборчої комісії на ім`я ОСОБА_5 , тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб, а саме мопед марки «YAMAHA» модель «JOG» на ім`я ОСОБА_10 , шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились знижкові картки в кількості 16 штук та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серія номер НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» д/н/з НОМЕР_4 («BEATLES»), поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/ 9290705 на ім`я ОСОБА_11 , дві пари металевих ножиців сірого кольору, мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору в чохлі прозорого кольору та грошові кошти в сумі 2457, 25 гривень, поруч з даним гаманцем виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nubira», д/н/з НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_6 було добровільно видано майно, а саме: шкіряний гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходились кошти в розмірі 205 гривень, зв`язка з ключами у кількості 5 штук та мобільний телефон марки «iPhone5s» сірого кольору.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_12 було добровільно видано майно, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень, зв`язка з ключами у кількості 2 штук, розкладний металевий ніж, мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору та рукавчики чорного кольору.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_7 було добровільно видано майно, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 702 гривні та 5 Євро, зв`язка з ключами у кількості 3 штук та навушники марки «AirPods» білого кольору. Вилучені предмети в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом, який відповідно до ст..98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, що можуть бути використані як речовий доказ в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, експертиз, інших слідчих (розшукових) дій, в який виникне необхідність та в подальшому судовому розгляді).

Слідчий звертається з клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 14.11.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучене майно, яке належить потерпілому, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021163480001057 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арештна наступне майно:

-сумку синього кольору, всередині якої знаходиться посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «DONOD», сірого кольору та розкладний металевий ніж сірого кольору, гаманець блакитного кольору, всередині якого знаходиться знижкові картки в кількості 23 штук та сумка жовтого кольору, всередині якої знаходяться окуляри, що запаковано до спеціального сейф пакету № SUD 3059243; гаманець блакитного кольору, всередині якого знаходиться знижкові картки в кількості 12 штук, посвідчення члена виборчої комісії на ім`я ОСОБА_5 , тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб, а саме мопед марки «YAMAHA» модель «JOG» на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nubira», д/н/з НОМЕР_2 , шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться знижкові картки в кількості 16 штук, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серія номер НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль марки «Мітсубісі Лансер» д/н/з НОМЕР_4 («BEATLES»), поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/ 9290705 на ім`я ОСОБА_11 , дві пари металевих ножиців сірого кольору, мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору в чохлі прозорого кольору та грошові кошти в сумі 2457, 25 гривень, що запаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2014149;

-шкіряний гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в розмірі 205 гривень, зв`язка з ключами у кількості 5 штук та мобільний телефон марки «iPhone5s» сірого кольору, що запаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2106689;

-шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень, зв`язка з ключами у кількості 2 штук, розкладний металевий ніж, мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору та рукавчики чорного кольору, що запаковано до спеціального пакету № INZ2106688;

-шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в розмірі 702 гривні та 5 Євро, зв`язка з ключами у кількості 3 штук та навушники марки «Air Pods» білого кольору, що запаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2106686;

-автомобіль марки «Daewoo Nubira», в кузові синього кольору, д/н/з НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 .

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1