Рішення № 101158900, 17.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7492/21

№ провадження 2/495/2634/2021

З А О Ч Н Е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко А.С.,

справа № 495/7492/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610- 612, 625 ЦК України просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 113 624,23 грн за кредитним договором № Z06.00301.003993645 від 04.06.2018 року, судові витрати у розмірі 2 270 грн..

Стислий виклад позиції позивача.

Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z06.00301.003993645.

02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ"") укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК"ЄАПБ", за плату приймає належні ПАТ «Ідея Банк» " права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Отже, відповідно до реєстру боржників №1 від 02.12.2020 року до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року, ТОВ " ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги, в т.ч до Відповідача в сумі 113 624,23 грн., з яких: 56 095,88 грн - заборгованість за основним боргом; 30 735,83 грн - сума заборгованість за відсотками; 26 792,52 грн – заборгованість за комісіями.

На виконання п. 5.3. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, позивачем, який набув право грошової вимоги, було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом із вимогою про погашення загальної суми боргу.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № Z06.00301.003993645 від 04.06.2018 року в сумі 113 624,23 грн, з яких: 56 095,88 грн - заборгованість за основним боргом; 30 735,83 грн - сума заборгованість за відсотками; 26 792,52 грн – заборгованість за комісіями..

Рух справи у суді.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом, повідомленням сторін.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 року розгляд справи було відкладено до 17.11.2021 року о 09-20 год.

Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.

Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 04.06.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк" було укладено кредитний договір № Z06.00301.003993645.

Так, згідно п.1.1 Договору, Банк/ ПАТ «Ідея Банк"/ надав позичальнику/ ОСОБА_1 / кредит /грошові кошти/ на поточні потреби в сумі 56 100 грн, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами Договору.

02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк" та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ"") укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк" /Клієнт/ передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ"/Факторові/, а ТОВ "ФК"ЄАПБ"/Фактор/ приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених Договором.

Права вимоги, які Клієнт відступає Факторові за цим договором відступаються /передаються/ в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників /п.2.1.,2.2 Договору факторингу/.

Отже, відповідно до реєстру боржників № 1 від 02.12.2020 року до Договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року, ТОВ " ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 113 624,23 грн, з яких: 56 095,88 грн - заборгованість за основним боргом; 30 735,83 грн - сума заборгованість за відсотками; 26 792,52 грн – заборгованість за комісіями.

На виконання п. 5.3. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, позивачем, який набув право грошової вимоги, було направлено Повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором .

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання з повернення усієї суми боргу та сплати відсотків.

Станом на день розгляду справи та ухвалення рішення борг позивачу не повернутий.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № Z06.00301.003993645 в сумі 113 624,23 грн, з яких: 56 095,88 грн - заборгованість за основним боргом; 30 735,83 грн - сума заборгованість за відсотками; 26 792,52 грн – заборгованість за комісіями, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

З огляду на те, що стало підставою для виникнення між сторонами зобов`язальних відносин суд більш детально вивчає підписані відповідачем документи та надає їм правову оцінку виходячи з наступних норм законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Оцінка аргументів сторін, Висновки суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується не лише укладеним та підписаним ним договором № Z06.00301.003993645 від 04.06.2018 року разом із Додатками до нього/ включаючи згоду-повідомлення, заяву-анкету та акцепт публічної оферти на укладання договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку/, а й Випискою по рахунку боржника, що є первинним документом.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, та прийнявши до уваги відступлення прав вимоги попереднім кредитором ПАТ «Ідея Банк» факторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що на виконання вимог договору та чинного законодавства України було повідомлено боржника, проте, останній не скористався своїх правом добровільного повернення заборгованості, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2270, 00 грн також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором від 04.06.2018 року № Z06.00301.003993645 в сумі 113 624,23 грн, з яких: 56 095,88 грн - заборгованість за основним боргом; 30 735,83 грн - сума заборгованість за відсотками; 26 792,52 грн – заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 17 листопада 2021 року.

Суддя