Ухвала суду № 101158850, 17.11.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1091/21

Номер провадження 2-о/493/81/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

присяжних Пилипишена А.Г.

Гужанської Л.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Балтська міська рада Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, заінтересована особа - Балтська міська рада Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме не розуміє в достатній мірі обставин, що відбувається навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, часом веде себе агресивно, чим може завдати шкоду оточуючим та собі, тому рішенням Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області №46 від 17.08.2004 року над нею було встановлено опіку, її опікуном призначено рідну сестру ОСОБА_3

ОСОБА_3 у зв`язку зі станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , тому на даний час догляд за останньою здійснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа – представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заву про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про погіршення психічного стану ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 239, 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Балтська міська рада Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?

2)Чи розуміє в даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», що розташована по вул. Воробйова, 9, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до експертної установи за викликом експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ