Постанова № 101158833, 17.11.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1238/21

Провадження № 3/493/758/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Focus» без марок акцизного збору ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнаючи своєї вини, пояснив, що проживає в с. Пасат Балтського району. 07.09.2021 року о півдні прийшов додому на обід. За деякий час до нього додому прийшов дільничний офіцер поліції, а з ним голова та секретар сільської ради, та стали вимагати від нього підписання адміністративного протоколу, хоча він цигарками не торгує, і в той день ОСОБА_2 до нього взагалі не приходив.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушення доведена слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району. Мешканці села неодноразово скаржилися на те, що ОСОБА_1 реалізовує спиртні напої та тютюнові вироби не маючи на те дозволу. 07.09.2021 року вона разом з дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Подільского РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та старостою старостинського округу № 5 ОСОБА_5 зустріли мешканця с. Пасат Балтського району ОСОБА_2 , якому передали 50,00 грн. і він пішов до помешкання ОСОБА_1 , викликав його з будинку та передав кошти, а ОСОБА_1 в свою чергу виніс йому з будинку одну пачку цигарок та до десяти цигарок поштучно. Після чого ОСОБА_2 прийшов до них, так як вона, ОСОБА_5 та дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1№ 1 Подільского РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходилися неподалік помешкання ОСОБА_1 і розказав, що придбав у останнього цигарки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що працює старостою старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району. Мешканці села неодноразово скаржилися на те, що ОСОБА_1 реалізовує спиртні напої та тютюнові вироби не маючи на те дозволу. 07.09.2021 року вона разом з дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 № 1 Подільского РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та головним спеціалістом старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району ОСОБА_3 зустріли мешканця с. Пасат Балтського району ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в її присутності передала йому 50,00 грн. і він пішов до помешкання ОСОБА_1 , викликав його з будинку та передав кошти, а ОСОБА_1 в свою чергу виніс йому з будинку одну пачку цигарок та до десяти цигарок поштучно. Дана обставина була зафіксована протокольно. ОСОБА_2 пред`являючи цигарки, пояснив, що придбав їх у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проживає в с. Пасат Балтського району, 07.09.2021 року повертався з роботи і зустрів старосту старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району ОСОБА_5 та головного спеціаліста старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району ОСОБА_3 . Він хотів палити, але коштів на придбання цигарок у нього не було, тому ОСОБА_3 дала йому 50,00 грн. і він пішов до домоволодіння ОСОБА_1 , постукав у вікно і господар вийшов. Він попросив його продати цигарки і передав йому 50,00 грн. ОСОБА_1 зайшов до будинку, а згодом виніс йому одну пачку цигарок та вісім цигарок поштучно. Після чого він підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і повідомив їх що придбав цигарки.

Дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1№ 1 Подільского РУП ГУНП в Одеській області Якимчуком О.І. в судовому засіданні пояснив, що від мешканців села Пасат Одеської області надходили скарги на те, що ОСОБА_1 реалізовує спиртні напої та тютюнові вироби без належного на те дозволу. 07.09.2021 року він разом з старостою старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району ОСОБА_5 та головним спеціалістом старостинського округу № 5 Балтської міської ради в с. Пасат Балтського району ОСОБА_3 знаходилися в с. Пасат Балтського району близько 13-ї години. Зустріли мешканця вказаного села ОСОБА_2 , якому ОСОБА_3 передала 50,00 грн. на купівлю цигарок у ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пішов до помешкання ОСОБА_1 і придбав одну пачку цигарок та до десяти цигарок поштучно та прийшовши до них, оскільки вони знаходилися неподалік помешкання ОСОБА_1 та пояснив, що придбав у нього цигарки. Після чого він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зайшли до домоволодіння ОСОБА_1 , запропонували йому доти пояснення, але він відмовився, відмовився і від підпису в протоколі, вів себе нервово-збуджено і агресивно.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745461 від 07.09.2021 року;

- довідкою «АРМОР» щодо історії правопорушень;

- копією рапорту ДОП СП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Якимчука О.І. від 07.09.2021 року про виявлення факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 07.09.2021 року о 13:00 годині прийшов до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого придбав одну пачку сигарет марки «Focus» без марок акцизного збору та 10 цигарок цієї ж марки, за що заплатив 50,00 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що 07.09.2021 року о 13:00 годині по вул. Шевченка в с. Пасат Балтського району Одеської області зустріли ОСОБА_2 , який тримав у руках тютюнові вироби без марок акцизного збору. Зі слів останнього, тютюнові вироби він придбав у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за 50,00 грн.;

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа, який факт правопорушення не визнав, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 156, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; Справа № 493/1450/21, 17.11.2021року, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 17.11.2021 року, справа 493/1238/21, Бондарчук.)

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ