Ухвала суду № 101158459, 17.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/963/2021 Справа № 490/5556/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

за участі позивача та представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, Управління екології Відділ озеленення та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому прсила сягнути з відповідачів матеріальну шкоду, спричинену внаслідок падіння дерева та пошкодження майна- автомобіля "Субару Форестер", р\н НОМЕР_1 , у загальному розмірі 195 275,39 грн та моральну шкоду у розмірі 80 000 грн.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після проведення дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення рішення в справі у суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме роз`яснення сторонам приписів ст. 13 ,81, 106 ЦПК України . Так, у мтаеріалах справи міститься висновок за Звітом № 67-20 від 09.03.2020 року, в якому визначена вартість матеріального збитку, заподіяного власников автомобіля Субару Форестер, р\н НОМЕР_1 у розмірі 195 275,39 грн, що дорівнює ринковій вартсоті автомобіля на дату події , оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його дійсну ринкову вартість.

Проте вказаний висновок не містить даних про ринкову вартість пошкодженого автомобіля після події падіння на нього дерева.

При цьому в судовому засіданні позивач пояснила, що визнає факт фізичного знищення вказаного транспортного засобу у результаті падіння дерева , та зазначила, що залишки транспортного засобу до теперішньогго часу зберігають у неї в незмінному вигляді.

Крім того, в матеріалах справи відсутня відповідь на запит суду щодо витребування для огляду в судовому засіданні з Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріалів ЖЄО № 4363 від 24.02.2020 року щодо пошкодження автомобіля Субару Форестер, д.н. НОМЕР_1 внаслідок падіння дерева.

Так, згідно ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,81, 84, 106, 244 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, Управління екології Відділ озеленення та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити сторонам їх право надати суду відповідні докази ( висновок незалежної оцінки, експертного дослідження тощо) даних ринкової вартості автомобіля Субару Форестер, д.н. НОМЕР_1 після його пошкодження внаслідок падіння дерева на час вказаної події.

Повторно витребувати для огляду в судовому засіданні з Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали ЖЄО № 4363 від 24.02.2020 року щодо пошкодження автомобіля Субару Форестер, д.н. НОМЕР_1 внаслідок падіння дерева.

Призначити судове засідання на 16.00 годин на 17.12.2021 року в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко