Рішення № 101157523, 16.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13068/20

Провадження № 2-адр/761/8/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Колодяжному В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/13068/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Герасимчук Валентини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив ухватити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 761/13068/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Герасимчук Валентини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Учасники в судове засідання не з`явились, разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує , зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020, прийнятого по справі № 761/13068/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Герасимчук Валентини Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Між тим питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції№ 0.0.1767150503.1 від 14.07.2020. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись 132, 139, 244, 252 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/13068/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) на користь ОСОБА_1 (серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 12.10.2011) витрати по сплаті судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: