Рішення № 101157302, 01.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18298/19

пр. № 2/759/481/21

01 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Синельнікова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, б.65) про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У жовтні 2019р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 970 200,00 грн.; неустойку (штраф) у розмірі 17,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 808,73 грн.% 3 % річних у розмірі 14 950,62 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з проведенням експертиз; встановити вказівки органу (особі), який буде здійснювати примусове виконання рішення суду: здійснювати нарахування інфляційних втрат та 3 % річних до моменту повного стягнення основного боргу (страхового відшкоудвання); платежі боржника для виконання грошового зобв`язання погашають вимоги кредитра у черговості: в першу чергу - витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання (судові витрати, витрати виконавчого провадження тощо), в другу чергу - неустойку, в третю чергу - страхове відшкодування ; в четверту - інфляційні втрати та 3% річних.

В обгрунтування позову посилався на те, що у власності позивача перебуває автомобіль марки «Лексус» модель NХ 200Т, д\н НОМЕР_1 , 2016р. випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . 11.10.2018р. позивач та ПрАТ «СГ «ТАС» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № FО - 00220808, згідно якого було застраховано автомобіль на суму 970 200,00 грн. 20.12.2018р. позивач подав заяву до ТСЦ № 7142 МВС України про те, що за невідомих обставин він втратив техпаспорт автомобіля. Йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Як з`ясувалось при огляді виданого свідоцтва, було допущено помилку, а свідоцтво надруковано із браком, що стало підставою для його повторної заміни. Проте, як з`ясувалось потім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (первинна реєстрація) не було втрачено, бо знайшлось серед особистих речей. Оскільки це свідоцтво було вже недійсним, а браковане свідоцтво було вилучено у ТСЦ № 7142 МВС України, було прийнято рішення продовжити експлуатацію автомобіля із новим свідоцтвом про реєстрацію. У період часу з 22.00 год. 30.01.2019р. по 06.00 год. 31.01.2019р. невідома особа, шляхом злому металевої решітки вікна, проникла через відчинене вікно квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ключі від вказаного автомобіля, яким напередодні керував ОСОБА_3 , після чого здійснила незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, який знаходився поряд з буд. АДРЕСА_3 , чим завдала ОСОБА_2 збитків. 26.02.2019р. позивач подав страховику заяву на виплату страхового відшкодування. 20.03.2019р. страховик затвердив страховий акт № 9623В/34/2019, згідно якого відмовив у виплаті страхового відшкодування. Причинами відмови у виплаті страхового відшкодування страховою компанією зазначено, що ключі від автомобіля були викрадені не внаслідок грабежу чи розбою та неповідомлення про зміну ступеню страхового ризику. Страховик вважає зміною ступеню страхового ризику зміни в реєстраційних документах на автомобіль, або їх втрата, викрадення. З рішенням страховика позивач категорично не згоден. Договір страхування не містить пункту щодо дій позивача у випадку таємного викрадення ключів чи впливу цієї обставини на прийняття страховиком рішення про виплату чи відмові у виплаті страхового відшкодування. Зміни до реєстраційних документів не вносились. Автомобіль не знімався з обліку та не перереєстровувався і іншому уповноваженому органі. Фактично свідоцтво про переєстрацію транспортного засобу не було втраченим та не потрапило до третіх осіб, оскільки знайшлось серед особистих речей. Зміна ступеню страхового ризику не відбувалась. Просить позов задовольнити з підстав викладених у позові.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2020р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог. Надав відзив в якому зазначив, що 11.10.2018р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00220808, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Лексус NХ 200Т», д\н НОМЕР_1 , 2016р. строк дії з 12.10.2018р. по 11.10.2019 страхова сума 970 200,00 грн. 20.12.2018р. регіональний сервісний центр МВС у Черкаській області ТСЦ 7142 за заявою № 222566453 ОСОБА_2 здійснив операцію «440- перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію» та взамін втраченого свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 видав нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 . При цьому втрату свідоцтва про реєстрацію застрахованого ТЗ та про зміни в його реєстраційних документах позивач відповідача не повідомив. 31.01.2019р. ОСОБА_3 подав заяву відповідачу про настання події, в якій повідомив, що було викрадено автомобіль «Лексус NХ 200Т», д\н НОМЕР_1 , 2016р. передав відповідачу оригінал свідоцтва ТЗ НОМЕР_4 від 29.08.2018. В цей же день він передав відповідачу оригінал свідоцтва паро реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 20.12.2018р. та один ключ. 05.02.2019р. передав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 29.08.2018р. 21.03.2019р. листом відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховику не надано на тимчасове зберігання повного комплекту оригінальних ключів від застрахованого автомобіля, а також оскільки позивач не повідомив страховика про зміну ступеня страхового ризику - зміну в реєстраційних документах. У разі настання ризику незаконного заволодіння ЗТЗ, згідно пунктів 13.8.5, 15.8 договору, підставою відмови у виплаті страхового відшкодування є ненадання страховику на зберігання повного комплекту оригінальних ключів від ЗТЗ, крім випадків їх викрадення шляхом розбою або грабежу. Відповідно до договору зміна ступеню страхового ризику - зміни в реєстраційних документах на ЗТЗ (в т.ч. зняття з обліку або перереєстрація ЗТЗ в уповноваженому державному органі (МРЕВ/Сервісний центр МВС України) або їх втрата, викрадення». Зміна ступеня страхового ризику відбулась за 42 календарні дні до незаконного заволодіння ЗТЗ, а відповідач мав право вимагати від позивача сплатити додатковий страховий платіж або достроково припинити договір на 30-й календарний день з дати отримання повідомлення позивача про зміну ступеня страхового ризику, тобто припинення договору до дати настання випадку незаконного заволодіння ЗТЗ. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.10.2018р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір добровільного страхування № FO-00220808 «Єврокаско 5 зірок», відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Лексус NХ 200Т», д/н НОМЕР_1 , 2016р. строк дії з 12.10.2018р. по 11.10.2019 страхова сума 970 200,00 грн./а.с.9-18/.

Судом встановлено, що 20.12.2018р. регіональним сервісним центром МВС в Черкаській обалсті ТСЦ 7142 за заявою ОСОБА_2 здійснив операцію «переєстрацію при втраті свідоцтва про реєстрацію» та взамін втраченого свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 видав нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_7 .

Відповідно до витягу з ЄРДР в період часу з 22.00 год. 30.01.2019р. по 06.00 год. 31.01.2019р. невідома особа, шляхом злому металевої решітки вікна, проникла через відчинене вікно квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ключі від автомобіля марки «Лексус NХ 200Т», д/н НОМЕР_1 , яким по довіреності керував ОСОБА_3 , після чого здійснила заволодіння вказаним транспортним засобом/а.с.69/.

31.01.2019р. ОСОБА_3 подав заяву відповідачу про настання події, в якій повідомив, що було викрадено автомобіль «Лексус NХ 200Т», д\н НОМЕР_1 та страховиком було присвоєно страховий акт № 9623В/34/2019/а.с.19,21/.

26.02.2019р. ОСОБА_4 подав заяву до АТ «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування/а.с.20/.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 передав відповідачу оригінал свідоцтва НОМЕР_7 та один ключ від автомобіля/а.с.22/.

Відповідно до акту прийому передачі від 05.02.2019р. ОСОБА_3 передав оригінал свідоцтва № НОМЕР_4 від 29.08.2018р./а.с.23/.

Листом від 21.03.2019р. вих. № Г1400/1840 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі на підставі п. 16.7 та 16.8 договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00220808 від 12.10.2018р./а.с.28/.

Підставою для відмови відповідача стало те, що ключі від автомобіля були викрадені не внаслідок грабежу чи розбою , та до АТ «СГ «ТАС» було надано оригінал свідоцтва про реєстрацію ЗТЗ, який було видано 20.12.2018р., тобто після укладення договору страхування, про що письмово не було повідомлено до АТ «СГ «ТАС», згідно п. 11.1.3 договору : «страхувальник зобов`язаний при укладенні договору надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, та надалі в період дії договору, інформувати в письмовій формі страховика про будь-яку зміну ступеня чи страхового ризику протягом 2 робочих днів з дати появи таких змін».

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договір страхування повинен містити, зокрема, права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін.

Відповідно до п. 9.8.3 договору зміна ступеню страхового ризику - є зміни в реєстраційних документах на ЗТЗ в тому числі зняття з обліку або переєстрація ЗТЗ в уповноваженому державному органі (МРЕВ/Сервісний центр МВС) або їх втрата, викрадення».

Відповідно до п. 11.1.3 договору страхування страхувальник зобов`язаний при укладенні договору надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, та надалі в період дії договору, інформувати в письмовій формі страховика про будь-яку зміну ступеню страхового ризику протягом 2 (двох) робочих днів з дати таких змін.

Відповідно до п. 15.7 договору підставою відмови у виплаті страхового відшкодування є невиконання або неналежне виконання страхувальником , та або вигодонабувачем та/або представниками страхувальника/вигодонабувача та/або водієм своїх обов`язків, визначених цим договором.

Також, відповідно до п. 15.8 вказаного договору підставою відмови у виплаті страхового відшкодування є ненадання страховику у випадку настання страхового ризику «незаконне заволодіння на тимчасове зберігання оригіналу свідоцтва про реєстрацію ЗТЗ, повного комплекту оригінальних ключів від ЗТЗ та повного комплекту пультів керування засобами проти викрадення або ключів від них (якщо такі системи були встановлені) крім випадків, передбачених в розділі 12 цього договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про страхування" та частини другої статті 991 ЦК України договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Тобто, страховик та страхувальник як сторони договору страхування за взаємною згодою, самостійно визначають предмет договору страхування, права та обов`язки сторін, підстави для виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування тощо.

Страхувальник ОСОБА_2 підписав договір страхування, жодних зауважень чи застережень щодо його змісту не надав.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено перереєстрацію при втраті свідоцтва про реєстрацію та видано нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_8 про що не було повідомлено ПрАТ «СГ «ТАС», як це передбачено договором.

Суд не приймає посилання позивача на те, що одне із свідоцтв вважалося втраченим і знайшлося, відповідно було не чинним на день страхового випадку, а інший виготовлений на зміну втраченому та був чинним на день настання страхового випадку, та обидва свідоцтва добросовісно подавались до страховика, аби засвідчити відсутність непередбачених страхових ризиків, оскільки умовами договору було прямо передбачено, що у разі зміни в реєстраційних документах на ЗТЗ позивач повинен в письмовій формі повідомити страховика протягом 2 (двох) робочих днів з дати таких змін, що ОСОБА_2 не було зроблено.

Також відповідно до умов договору для підтвердження настання страхового випадку страхувальник повинен надати оригінал свідоцтва про реєстрацію ЗТЗ, повний комплект оригінальних ключів від ЗТЗ та повний комплект пультів керування системами проти викрадення або ключів від них, при цьому зазначені документи та/або предмети не надаються якщо зокрема, вони викрадені шляхом розбою/грабежу разом із ЗТЗ - з обов`язковим документальним підтвердженням компетентного органу такого факту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав страховику оригінал свідоцтва НОМЕР_7 та один ключ від автомобіля, згодом передав оригінал свідоцтва № НОМЕР_4 від 29.08.2018р., тобто ОСОБА_2 не було надано повний комплект оригінальних ключів.

Крім того, посилання позивача на те, що викрадення ключів від автомобіля не шляхом грабежу чи розбою не є підставою для відмови у страховій виплаті, суд не приймає до уваги, оскільки Витягу з ЄРДР від 31.01.2019р. кримінальне провадження порушено за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем було істотно порушено умови договору та зважаючи на положення укладеного між сторонами договору страхування, які надають страховику право відмовити у виплаті страхового відшкодування, у ПрАТ «СГ «ТАС» були підстави для відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування.

На підставі викладено та керуючись ст. 629, 979, 991 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст. 3, 4, 5, 12, 81, 141, 258, 259, 260-261, 264-265, 279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко